Inlägg från: Anova |Visa alla inlägg
  • Anova

    vänsterpartiet ?

    jaghopparhögt skrev 2009-08-11 16:43:52 följande:
    Varför har de aldrig någonsin visat hur de ska förverkliga något då?Det har aldrig skett.Sen är moderaterna ett ruttet socialistparti det också.Sverigedemokraterna vet jag inget om direkt, de är väl socialdemokrater de med.Dock mer klassiska. Tror att SD och V är ganska lika faktiskt.
    SD och V lika? Hur tänker du?
    SD är väl mer likt KD? De är båda konservativa.
  • Anova

    Hur kan planekonomi och socialism främja utvecklingen mot ett hållbarare samhället??

  • Anova
    jaghopparhögt skrev 2009-08-11 17:05:51 följande:
    Både är ju för en socialdemokratisk politik som liknar sossarna på 50-talet.
    Okej, jag erkänner, SD gillar sossarnas tanke om Folkhemmet och det är det SD hela tiden snackar om. Men ser man till t.ex. familjepolitiken är de väldigt konservativa.
  • Anova
    lucky88 skrev 2009-08-11 17:07:28 följande:
    ord blind - för det första , så har v inte haft chansen att visa vad dom går för en, men den dagen kmr förr lr senare =) så det går väl inte att säga hur dom är i ledning och inte ..
    socialism är väl en väl utprovad ideologi?
  • Anova
    jaghopparhögt skrev 2009-08-11 17:15:25 följande:
    Fast sossarna var ju konservativa i den bmärkelsen på 50-talet.Tror inte att homoäktenskap hade gått hem då.Erlander berömde väl att det svenska folket var homogent till rasen så sent som på 60-talet?Fast att SD liknar V är egentligen fel, V förespråkar ju idag samma mittenpolitik som resten av riksdagspartierna.
    Men beror inte sossarnas uttalanden mer på tidens anda än på ideologi?
    Det går ju inte komma ifrån att homosexualitet var klassad som sjukdom fram till 79. Sen kallade Erlander väl svenskarna ett homogent folk inte bara till ras utan i många andra avseenden, och avsåg du att jämföra Sverige med den amerikanska befolkningen och rasmotsättningarna där? Jag vet inte om jag kan applicera detta på dagens Sverige.

    Fast ja, det är väl som du säger, de flesta större partier kör någon slags "mittenpolitik".. Fast visst finns det socialister fortfarande? Rättvisepratiet är väl stora anhängare av trotskism, och de är rätt så kända i kommunpolitiken (t.ex. i Umeå).
  • Anova
    lucky88 skrev 2009-08-11 17:15:59 följande:
    Anova - ja det har den , den är inte felfri , men den har funkat , dock var det Partiet jag pratade om , och dom skiljer sig från socialdemokraterna till viss del , en sak jag inte gillar med dom , är att dom avsagt sig den kommunistiska delen , tror att dom kunnat hanterat det bättre en vad tidigre kommunistiska partier gjort .
    Det är väl rätt så smart att avsäga sig kommuniststämpeln? Det finns väl logiska förklaringar till att den togs bort just 1990?

    Jag tror inte på kommunism öht. Men förklara gärna för mig varför det är så bra med t.ex. planekonomi och inte marknadsekonomi.
  • Anova
    jaghopparhögt skrev 2009-08-11 17:28:54 följande:
    Jo men vad är då en ideologi om det inte har att göra med tidens anda?Visst finns det socialister kvar, men inte bland de politiker osm tjänar pengar på sin politik.
    Sure.. allt handlar ju om tidens anda. Därför går det inte att jämföra 50-talets motvilja mot homosex mot dagens "frigjorda syn", inte heller Erlanders rastänkande (som är helt uttagen ur sin kontext tycker jag).

    Du har säkert rätt då det gäller vänstern då det gäller tjäna pengar, men vad jag vet så stoppar Rättvisepartiets medlemmar in sina arvoden från kommunpolitiken in i partikassan..
    Sen att vänsterpartiet blivit mer kapitalistiska är nog för att alla andra är det och vänstern vill ju vara ett parti som alla andra?
  • Anova
    lucky88 skrev 2009-08-11 17:37:56 följande:
    Anova -kommonusmen är en idiologisk tanke om en bättre värld , i praktiken har den inte fungerat särskilt bra nej det håller jag med om , men som riktlinje och som tanke är den underabar , och då menar jag i samhälls frågorna
    Det går väl inte att bygga samhällen på saker och ting som inte fungerar? Därför måste man väl överge sån politik?
  • Anova
    augmamma skrev 2009-08-11 17:38:03 följande:
    Ord blind skrev 2009-08-11 17:00:24 följande:
    Vad tycker du i så fall att tex Reagan gjorde? Eller moderaterna här i Sverige för den delen? Här i Sverige blev det socialdemokraterna som fick ta hand om den "financial mess".
    finanskrisen på 1990-talet började redan långt tidigare, under Olof Palmes regering. Avreglering av kreditmarknaden 1985 är nog något av det dummaste som gjorts i svensk ekonomisk hitoria (och det var väl Palme som satt då?, Då var ju Riksbanken inte självständig som den är idag).
  • Anova
    lucky88 skrev 2009-08-11 17:43:47 följande:
    Anova - nej det gör det inte , det är inte det jag menar , man kan använda det som riktlinjer, ett mål kanske , men gå till väga på andra sätt, man behöver t.ex inte ha kuba lr sovietunionen ( ursäkta stavningen ) som förebilder så att säga =)
    Jag förstår inte riktigt hur du menar..
    Om man använder kommunismen som ett mål, så gillar man väl den ideologin?

    Alla ideologier är väl för att skapa en bättre värld för befolkningen om vi tänker på Sverige?
Svar på tråden vänsterpartiet ?