• Stinky

    skäms för min förlovningsring

    Bite me skrev 2009-09-12 21:16:04 följande:


    Jo, i detta fall var det det, det var viktigt för dem inte för oss, varför är det så svårt att förstå?
    Det jag har svårt för att förstå, är att ni fixar ett stort bröllop för DERAS skull, inte ert. Då har ju hela giftermålet tappat sin grundmening.
    Namnam skrev 2009-09-12 21:15:12 följande:
    Jag menar självklart att din partner har köpt dig att par skor som DU tycker är skitfula. Tror inte ens partner köper något som denne tycker är skitfult och sedan vill att man ska bära det
    Men en slät ring är inte fult. Den är slät, tråkig, men har oändliga kombinationsmöjligheter.
  • Stinky
    Namnam skrev 2009-09-12 21:18:54 följande:
    Nä men ibland i den grå vardagen behöver bland städ tvätt och blöjor behöver man lite guldkant Gör inte du det, eller unnar du inte dig själv det?
    Guldkanten i min tillvaro är att min sambo visar mig hur mkt han älskar mig, inte att han kommer med en blomsterkvast och briljantring för att han känner sig tvingad till det.
  • Stinky

    Anonym (skon klämmer) skrev 2009-09-12 21:24:56 följande:


    Anonym (hemskt) skrev 2009-09-12 21:02:42 följande: Aha! Det är där skon klämmer! Det är egentligen inte ringen den är fel på, utan din blivande make och hans brist på engagemang. Ringen har blivit en symbol för ditt missnöje. Ni behöver nog jobba på ert förhållande istället för att diskutera diamantringar. Min egen förlovningsring har tillhört min farmor. Den är i rött guld, helt slät och exakt enligt svensk tradition. Min fästman (numera min make) erbjöd sig att köpa en diamantring enligt amerikansk tradition (det är det vi ser på TV och som också prinsessorna anammat). Men eftersom det inte är svensk tradition så tyckte jag att det var onödigt, särskilt eftersom vi precis köpt ett nytt hus. Eftersom min make inte fick någon förlovningsring så köpte vi två vigselringar. De är _långt_ ifrån traditionella diamantringar, var billiga med FL-mått mätt men har ett _enormt stort_ personligt värde. Jag kan inte tala om exakt vad det är eftersom det skulle avslöja för mycket om mig själv (jag skulle inte bli förvånad ifall jag är den enda i Sverige som har en vigselring i detta material). Jag behöver ingen stor diamantring för att bli övertygad om att min make älskar mig. Tips till TS (förutsatt att detta inte är ytterligare ett av alla skämtinlägg på FL): Först - jobba på er relation, det är uppenbarligen där skon klämmer. Sedan - förklara för dina ytliga vänner att en slät guldring är svensk tradition. Genom att ha diamanter i förlovningsringen visar att man antingen är obildad eller hyser förakt mot svensk sed och kultur. Oavsett vilket fallet är med dina "vänner", så är det en dödsynd om man är "överklass". Lycka till!
  • Stinky
    Namnam skrev 2009-09-12 21:26:19 följande:
    "Men en slät ring är inte fult. Den är slät, tråkig, men har oändliga kombinationsmöjligheter." Men det kanske är massor med år innan den kombinationen kommer, ska man behöva vara "halvnöjd" den tiden om man har råd att göra något åt det? Och om ens smak är att ha bling i båda varför ska man nöjja sig med bara ena "bara för att"?
    För att mannen i fråga köpt den med kärlek?
  • Stinky
    Anonym skrev 2009-09-12 21:56:25 följande:
    hade det varit mindre kärleksfullt att köpa en speciell ring istälet för en standardring?
    På vilket sätt då? Tycker du att man mäter kärlek i pengar?
  • Stinky
    Namnam skrev 2009-09-12 22:35:13 följande:
    Förlåt OT men.... Om man inte gillar/är nöjd med modellen på ringen mannen valt till frieriet är man generellt inte nöjd med mannen ifråga då eller är det bara i det här fallet?
    Nej, det handlar snarare om att ringen verkar vara viktigare än själva syftet med förlovningen. Att kunna hävda sig med en ring bland släkt och vänner är uppenbarligen viktigare än själva handlingen.
  • Stinky
    Anonym skrev 2009-09-12 23:26:28 följande:
    vad skrev jag om pengar? det är DIN tolkning och du som verkar fixerad vid det. däremot tycker jag det är tråkigt att köpa första bästa ring istället för att välja ut en speciell.
    Sorry, jag läste fel.

    Men vad är viktigare - ringen eller själva handlingen? Går en förlovning ut på att man ska få smycka ut sitt ringfinger med bling-bling, har man missuppfattat hela grejen. Ringen är en symbol för kärlek - inget annat!
  • Stinky

    Anonym (hej jante) skrev 2009-09-12 21:47:27 följande:


    HÄR har vi verkligen den svenska jantelagen och avundsjukan i sin renaste form. O'boy, om någon utlänning nånsin ber mig att beskriva den ska jag citera rätt ur den här tråden. "Men hereeeguuuuud, du förtjääänar inte ens att HAAAA en man", "lilla gumman, det är iiiinte snyyyyggt med en briljantring när man förlovar sig", "livet är inte en fiiiilm", hujedamig. 1. Hennes man tycker uppenbarligen att hon är värd en man. 2. Hon tycker att det är snyggt med en briljantförlovningsring. 3. Om hon vill leva sitt liv som i en film, varför provocerar det dig? Det är ju ett smycke man ska ha på handen varje dag under resten av sitt liv, klart man vill att den ska vara fantastisk och speciell! Jag förstår absolut problemet, jag skulle då själv inte vilja ha en "två-för-1000-spänn"-Guldfynds-ring. Och lika heligt som jag skiter i att andra har det tycker jag att de ska skita i om jag vill ha en diamant så stor att jag inte kan lyfta handen.
    Det där jante-kortet är rätt uttjatat, så du kan tagga ned din attityd. Jag har inte sett några inlägg (iofs har jag inte läst alla inlägg) som osar jante-lag. Däremot ser jag inlägg där folk tycker att TS ska komma ned på jorden och inse att en förlovning inte handlar om en ring på fingret, utan är en kärlekshandling. Därför bör inte själva ringen vara viktig.
  • Stinky
    Anonym skrev 2009-09-12 23:35:14 följande:
    självklart är det tanken som räknas, mendet var väl just det, att det inte verkar vara så mycket tanke bakom här, som gör TS ledsen. sen är hennes issues med vad andra tycker bara blaj, men DEN biten förstår jag.
    Men uppenbarligen så låg det en tanke bakom det här, då han ville förlova sig med henne! Att det inte sen blev som hon ville, dvs. som en amerikansk, romatinsk film, är ju inte hans problem utan faktiskt hennes. Hon kanske skulle behöva rannsaka sig själv och fundera på varför en dyr ring är så himla viktigt?
  • Stinky
    Anonym skrev 2009-09-12 23:39:35 följande:
    men nu är du tillbaka på DYR igen! varför? hon ville ha en ring med _tanke_ och om han så gärna ville, varför tog han första bästa ring?
    Han kanske inte tog "första bästa ring"? Han verkade ju tycka att den dög utmärkt!
  • Stinky
    Burberry skrev 2009-09-12 23:43:09 följande:
    Likt förbaskat verkar det vara väldigt viktigt för många här att ts inte ska ha en diamantring FÖR DET HAR DE INTE HELLER, och då är det fel, fel, fel... Att du inte sett några jantelagsinlägg beror väl dels på att du inte läst hela tråden, dels på att du håller med dem (till viss del åtminstone).
    Jag har visst läst i tråden, men dock inte alla inlägg. Men de inlägg jag läst handlar om grundvärderingen i en förlovning - att det inte handlar om själva ringen, utan om själva kärlekshandlingen. Men vad jag förstår av dig, handlar det om yta.
  • Stinky
    Takex skrev 2009-09-13 18:20:57 följande:
    Jag har bara läst TS. Vad jag förståt så gör man omvänt i Sverige, för mig gör man såhär: Mannen friar med en diamant ring, det är endast kvinnan som har ringen. Vid bröllopet, eller vad man nu gör, så utbyter man släta ringar med skrift i. Men i Sverige håller man på med lika släta ringar vid förlovningen.. verkar som att bara kvinnan får en ring på bröllopet då? Jag tycker det är baklänges och jag hade reagerat som du, frieriet ska vara en diamant ring.
    Welcome to Sweden!
  • Stinky

    Anonym (bling-ring) skrev 2009-09-13 18:17:11 följande:


    Ett smycke - javisst. Man kanske skulle byta varje dag, som den accessoar den är?
  • Stinky
    Fratris skrev 2009-09-13 21:44:59 följande:
    Förstår TS. Jag skulle blivit svinbesviken om jag hade fått en slät liten guld "tv-för-en"-ring från Guldfynd. Inte för att den är billig, utan för att MIN POJKVÄN BÖR KÄNNA MIG BÄTTRE ÄN SÅ. En förlovningsring ska man ha på sig hela livet - klart som fan att man måste trivas med den?! Han VET att jag inte gillar rött guld, och han VET att jag vill ha en diamant i min. Så ja, då skulle jag blivit besviken - har inte med pengar att göra, utan vad man har för smak... Trött på alla jantelagsinlägg härinne!
    När argumenten tryter, ja, då tar man till "jantelagen" för att försöka förminska folk som tycker att en förlovning ska handla om kärlek.
  • Stinky
    Fratris skrev 2009-09-13 21:56:30 följande:
    Klart som sjutton att en förlovning handlar om kärlek, det var ju inte direkt frågan här! Hon sa ju att hon var tydlig med vad hon ville ha, men fick något annat. Det är inte direkt en badrumsmatta det handlar om, det handlar om en ring hon ska bära hela livet. Skulle du bli glad över att få nåt du skulle vantrivas med att bära (HELA livet)? Om jag skulle ha älskat släta tunna guldringar (och han vetat om det), och han hade gett mig en stor briljantring skulle jag bli precis lika besviken!
    Vad ytligt. Usch.
  • Stinky

    Anonym (bling-ring) skrev 2009-09-13 22:14:23 följande:


    vaddå argumenten tryter? Hela inlägget var ju fullt av bra argument. och varför är det mer kärleksfullt att köpa en ring som man vet att partnern inte gillar?
    På vilket vis är man kärleksfull när man tycker att ringen som partnern valt ut, är skit?
  • Stinky

    Anonym (bling-ring) skrev 2009-09-13 22:43:28 följande:


    och när argumenten tryter kan man ju alltid svara med en motfråga.
    Nej,motfrågor är inte alltid ett tecken på att argumenten tryter. Däremot är ett inlägg om att motfrågor vore ett tecken på att argumenten tryter, ett tecken på att personens argument tryter.
    Jag vände på frågan för att ge henne en tankeställning.
Svar på tråden skäms för min förlovningsring