Sen avnavling – Barnets födslorätt (8:e tråden)

Hej! Ville bara berätta att för en dryg vecka sedan föddes min son på Akademiska i Uppsala. Bm berättade när vi träffade henne att hon läst mitt förlossningsbrev, och efter att lillebror kom upp på magen så talade hon om att "nu tar vi pH-provet, utan att ha klampat av navelsträngen", och lite senare sa hon att "nu är navelsträngen vit och har pulserat klart, så nu klampar vi av den". Jätteskönt att höra att hon tog det på allvar. Sedan fick vi ligga i fred i två timmar och mysa och amma innan de kom och vägde och mätte.Därutöver gjorde bm lite annat som jag inte var så förtjust i, hon nästan tryckte ut moderkakan med handkraft på min mage ganska snart efter förlossningen. Den lossnade lätt iofs, och jag orkade inte bry mig om det för jag ville bara ha ut dem från rummet så vi skulle få mysa med bebisen i fred...

Söker du på nätet om silver kommer du att hitta mycket kritik och alarm om hur farligt det är, trots att det används dagligdags i nästan hela världen (bara att folk inte vet om det!) Anledningen till att läkare inte vill ha ut det torde vara att det är det enda som biter på multiresistenta bakterier och nu hävdar man att bakterier kan bli resistenta även mot silver (även om jag inte kan förstå hur). Saken är att många som dött p.g.a. multiresistenta bakterier hade kunnat räddas med silver istället, men läkarna vill alltså inte "slösa" bort det på oss vanliga dödliga.

Intressant tråd! Jag har hört talas lite om det här med avnavlingsproblematiken tidigare, men har aldrig satt mig in i det. Nu väntar jag mitt andra barn och är av naturliga orsaker därför intresserad av detta på nytt.Jag planerar att ha en så naturlig födsel som möjligt den här gången (om än på sjukhus) och planerar också att skriva in i förlossningsbrevet om sen avnavling.Jag har dock en fråga (ni kanske redan har tagit upp detta i någon av de tidigare trådarna och i så fall ber jag om ursäkt), det här med livmodersammandragande medel.Vad finns det för orsaker till att man INTE bör ta det per automatik så snart avnavlingen är gjord? Förutom att det kanske inte är i linje med vad som skulle ske naturligt.Vilka direkt nackdelar finns det med att ta livmodersammandragande medel per automatik i stället för att bara ta det ifall en blödning skulle ske?Tack för en informativ och viktig tråd!

Nje, jag har inte hört att det är skadligt med livmodersammandragande medel, men i flera av förlossningsbreven på första sidan står det uttryckligen att det inte skall ges om man inte får en störtblödning så det var egentligen det jag undrade, OM det var farligt eller negativt med livmodersammandragande medel eller om man ville undvika bara för att inte störa det naturliga förlossningsförloppet.

Jag kan tänka mig att även om det redan på 1800-talet konstaterades att det skedde en blodtransfusion från mamma till barn om man väntade med avnavling så finns det ju skäl att avnavla tidigt om man har dåliga resurser att behandla gulsot (som jag förstår kan bli värre av sen avnavling), men idag har ju utmärkta medel att behandla just spädbarnsgulsot med solning osv och då känns ju nästan tidig avnavling lite onödigt. Min tanke är att det är gammal praxis som bara hängt kvar för att man är van vid att "det alltid görs så", men att man inte tänkt efter och ändrat på praxisen i takt med utvecklingen inom andra områden.En annan fråga som jag undrar lite över är varför man envisas med att klampa av navelträngen för provtagning när det går lika bra att ta prover från den pulserande navelsträngen? Är det någon som vet varför man gör så? Är det bara en del i den gamla praxisen eller finns det någon fördel som att klampa ändå som jag missat? Det verkar ju vara lite dumheter liksom (det är ju inte direkt så att man stoppar blodflödet i armen när man ska ta blodprov, det borde vara samma princip).

Förlåt! Och tack (naturligtvis) för att du hjälper mig ta reda på detta! Man undrar ju om det finns fler anledningar än bara vilja för att skippa ett sådant ingrepp efter avnavlingen.

Ok, intressant onekligen!Inte för att jag är mycket för konspirationsteorier, jag menar att det kan finnas många anledningar till att just förlossningsavdelningarna i Västra Götaland är noga med tidig avnavling än just biobanksregister, dessutom så sparas ju inte proverna om man inte på förhand sagt att detta är ok (och då har man ju också godkänt att stamcellsforskning utförs på proverna). MEN ändå är det intressant att höra. Som gammal göteborgare är jag medveten om att sjukvården i omnejden kan vara väldigt bakåtsträvande (t ex finns det läkare som fortfarande hävdar att man i Göteborg hittills inte haft ett bekräftat fall av svininfluensan (sen att de vägrar ta prover på de som insjuknar har NATURLIGTVIS inget med den statistiken att göra ), för att inte tala om den "bristande evidensen" för att borrelia och TBE numera faktiskt förekommer i Västra Göteland också, om än i liten mängd) så att höra att de inte vill ändra på rutinerna av diverse skäl känns föga överraskande. Enligt mig kan en sådan sak nästan lika gärna ha med stelbenthet och bakåtsträvan att göra, på gott och ont...Ja visst vore det konstigt om det naturliga vore att barn skulle löpa större risk att få "farlig" gulsot vid en normal (naturlig) förlossning?! Det känns väldigt konstigt och det låter uppmuntrande att evidens för ett sådant samband saknas, jag hoppas att det forskas vidare på detta i framtiden så att rutinerna ändras.Enligt studien var det ju fortfarande praxis med tidig avnavling, menar du att rutinerna ändå håller på att ändras?Jag födde mitt första barn på Huddinge sjukhus 08 och jag har faktiskt ingen aning om han navlades av tidigt eller sent (hade bara ögon för barnet som låg på min mage då), men det är alltså troligt att han navlades av relativt sent ändå? Det låter ju bra (och lite gulsot fick han ju, men behövde inte behandling och var inte påverkad). Den här gången kommer jag ändå att skriva in det i förlossningsbrevet eftersom jag anar att det har lite med vilken barnmorska man har också, kanske inte alla är så pålästa om den senaste forskningen..?Som sagt, det ska bli himla intressant att diskutera det här med min barnmorska på mvc om några veckor och se vad hon säger. Hon kan säkert också hjälpa mig att formulera ett sådant önskemål i förlossningsbrevet (om jag inte använder någon av exemplena här rakt av förståss ).

Absolut! Sorry för OT allihop!!Vi använder själva silverjoner hemma till mycket (jag är väldigt allergisk mot penicillin som exv. Kåvepenin) och har inte behövt ta någon annan kur (bredspektraantibiotika etc) sedan jag provade silver. Vi har med framgång behandlat och kurerat småsår, blåsor i munnen, ögoninfektioner, öroninfektioner, svamp (jag slapp till och med svamp på brösten vid amning trots att sonen fick munnen full! Hans svamp fick vi bort med silvret också även om det var segt. maken hade svamp i bihålorna, den försvann med silver, läkarna som skulle operera var förbluffade! ) När sonen blev biten av hunden åkte vi till akuten för att höra om det behövde sys. Det sa läkaren att de inte gör, men däremot ville de ge antibiotika - för säkerhets skull! Nej tack, med erfarenhet av att försöka få i småbarn penicillin avstod vi. Såret sköljde vi med silver några gånger dagligen och så fick han några ml silver i sitt vatten till natten. Såret läkte utan komplikationer och var rent och fint hela tiden. Idag syns det knappt ett märke efter bettet.

Jag kan tänka mig att även om det redan på 1800-talet konstaterades att det skedde en blodtransfusion från mamma till barn om man väntade med avnavling så finns det ju skäl att avnavla tidigt om man har dåliga resurser att behandla gulsot (som jag förstår kan bli värre av sen avnavling).

Hjälp! Ska man veta sådant också?? Jag kommer aldrig att kunna skaffa barn! (är allvarlig, får lite panik, så jäkla mycket jag inte har en aning om att man ens ska tänka på!)