Svininfluensan - FAKTA - frågor och svar - VACCIN

bra att människor läser pa innan de "bara gar och tar sprutan".

Däremot haller jag inte med om att det bara är "enstaka människor" som pastar nagot annorlunda. de är ganska manga och blir fler o fler. (sorry ingen källhänvisning till detta).
kan det isafall ligga nagot i information som säger att vaccinera inte alltid är det bästa? vaccinering är i alla fall inte helt oemotsagt.

är inte i riskgruppen o har ingen närstaende som är det heller. hade jag haft det sa skulle jag kanske lutat lite mer at att vaccinera.

Angaende :
* Solidaritet mot de i riskgrupperna som inte kan vaccinera sig, t ex små barn.

sa kan man läsa detta i ett nyhetsbrev:

Att vaccinera sig som stor grupp kan orsaka att skyddet mot ett virus försämras, då immunförsvaret avväpnas mot just det specifika virus som vaccinationen är avsedd att skydda emot. Detta beskrivs av i en intressant artikel på ämnet från Svenska Dagbladet: "Vaccin kan göra mer skada än nytta"
www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3427795.svd av Ann-Cathrin Engwall, doktor i molekylär cellbiologi. Hänvisar till denna i bloggen.

I nämnda blogg svarar Ann-Cathrin Engwalls make, Bo Engwall:
"Ja, mitt resonemang följer logiskt på det som min fru lärt sig i sin utbildning till PhD i molelylär biologi och i immunologi och virologi under många år. Det är enligt henne INGA nyheter i det hon presenterat i SvD Brännpunkt 28 aug, utan endast enkla slutsatser av gammal skåpmat, för att uttrycka det hårt. Hon förvånas över att inte fler förstått detta, i vissa kretsar där de borde gjort det..."

Av detta resonemang skulle det ur solidarisk synpunkt vara av större värde att många låter immunförsvaret angripa ett virus på så naturliga grunder som möjligt, för att på så sätt höja immuniteten OM det visar sig att ett virus återkommer i en lite annorlunda form.

Det bästa vore att arbeta för att höja immunförsvarets förmåga att naturligt ta hand om virus. Allt mer information kommer om D-vitaminets roll i att kunna påverka vår förmåga att stå emot bl.a. virus. Således borde en del resurser satsas på att se till att befolkningens nivåer av d-vitamin ligger på en tillfredställande nivå, framförallt under det mörka vinterhalvåret, då de flesta råkar ut för influensor.

Det solidariska borde då ligga i att se till att man har rätt nivåer av d-vitamin i kroppen och att avkräva myndigheterna möjlighet att kontrollera detta och att lämpliga tillskott finns att tillgå som stöttar kroppens immunförsvar. Inte att tvinga på hela befolkningen ett vaccin, som i sig försämrar den naturliga immuniteten, och som sprider etylkvicksilver (thiomersal) och tveksamma tillsatser såsom squalene till en intet anande befolkning.

"spekulerar" en doktor i molekylär biologi?

Tyckte att detta är fakta även om det kommer fran nagon som har en annan asikt än skolmedicinen i allmänhet.

som jag skrev tidigare, det är jättebra att människor läser pa i ämnet och da är det väl bra att läsa även om dom som är skeptiska till vaccinet?

och vad är skillnaden mot de som har hypoteser om att vaccinera är det bästa?

Var finns FAKTAN att varat immunförsvar inte har blivit sämre? att all vaccinering inte har ställt till med problem för människokroppen (tex nya sjukdomar mm mm).

för att????

ok jag förstar att du har bestämt dig för din standpunkt. jag har min och den är nog annorlunda.
har inte tid att leta reda pa länkar för att hitta den sorts FAKTA du vill ha. känner inte att jag behöver det heller.
för mig räcker det med de "levande bevis" jag har runtomkring mig. tex en pojke som efter 3manaderssprutan helt plötsligt blev hyperallergisk mot allt utom 5 saker. jag vet att denna typ av vaccin ligger lite OT men detta är ju ett vaccin som är testat i hur manga ar som helst och ända kan det bli fel.

tanken med vaccin är helt rätt men som vaccinen ser ut sa är det inte samma sak som att fa den i sin naturliga form och da bilda antikroppar. är inte heller säkert att vaccinet skyddar.

autoimmuna sjukdomar är en av de jag menar pa när jag skrev att :

Det är lustigt att sa fort det kommer information om att vaccinering kanske inte bara är bra sa är det "konspirationsteorier". (men jag haller med om att det finns sadana)

Det som nu kallas alternativmedicin (alternativet till skolmedicinen) kan kanske inte alltid bevisas genom kliniska tester (som krävs av skolmedicinen) men den har ända vääääldigt manga fler ar pa nacken än dagens medicin. skulle den ha överlevt om den inte fyllde en funktion?
skolmedicin är helt klart fantastisk men den kanske inte är svaret pa allt.

Av de som jobbar med alternativ medicin (tex. homeopati) ifragasätts vaccin och antibiotika. De kan utläsa "sparen" av de kemikalier som vi stoppar i oss.

MEN eftersom jag inte bidrar med nagon FIN FAKTA fran kliniska studier sa stannar jag här. det glädjer säkert nagon.

Ställ dig i alla fall fragan?