"Inte hans ensak"???

"Det är inte hans ensak" har, åtminstone för mig, en helt annan betydelse än "det är inte hans sak". Det förstnämnda betyder att "det här är inte något som bara angår honom, det angår oss andra också", och det sistnämnda betyder att det inte angår honom över huvud taget.

Så du har helt rätt.

Jag tycker att du har helt rätt, så tänker jag också att det borde vara.

Jag tycker det funkar, många säger det och alla förstår.
Det är här för att stanna!

"Det är inte din ensak" = "That's none of your business", om du tycker att det blir enklare att tänka på engelska.

"Ensak" = något man ska bry sig om eller lägga sig i
"En sak" = en pryl, ett ting

Hm..

Jag tycker nog att "det är inte hans ensak" betyder "det är inte något som bara angår honom".

"det är min ensak" = "Det är något som bara angår mig"

Så jag tycker inte det är likställt med "none of your business

SAOB säger: "ngt som med ensamrätt tillkommer l. som angår ngn ensam"

Håller med.

Fler som håller med om att det inte är samma sak:
www.svd.se/kulturnoje/mer/sprakspalt/artikel_139144.svd

Ha ha, jag ändrar mig.  Drack en kopp kaffe och funderade lite och nej, det är ju inte att likställa med "none of his business". Man får skämmas och erkänna sitt fel.

Man skulle kunna tänka sig något i stil med: det är inte hans ensak (utan min). I så fall skulle det kunna fungera utan någon betydelseskiftning av ordet "ensak".

Annars håller jag med om att det ser konstigt ut. Däremot tycker jag inte "det är hans sak" är en smidig lösning, utan i så fall krävs det nog en omskrivning i stil med "det har inte han med att göra" eller motsvarande.

Jag har inte den känslan för någon betydelseskillnad. I min vokabulär är "inte hans ensak" bara...fel.

"Inte hans ensak" och "inte hans sak" har olika innebörd.

Eller, för att göra det superenkelt, "ensak" och "sak" har olika innebörd.

Har länge retat mig på hur folk blandar ihop detta