Varning för sova hela natten kuren

Det är absolut helt fruktansvärt fel att säga att rökning skulle vara mindre farligt än att sova på magen när det gälelr psd!!!! Hur kan du skriva något sådant lilith??!! Varifrån kommer din fakta???

Att röka är den enskilt största riskfaktorn när det gäller psd, det framgår av forskning. Att barn skulle dö lättare för att de sover på mage har ingen kunnat bevisa! INGEN forskare har kunnat visa vad det skulle vara som gör att barn skulle drabbas av psd för att de sover på mage. Det man har att gå på är att sedan man rekommenderade ryggläge så har mängden psdfall minskat. Det är dock ett dåligt sätt att visa något på. Under denna period (från 1991) har man på bvc mm OCKSÅ gått mycket hårdare ut med riskerna med att röka och amma. Vilket är det som har påverkat psd-statistiken? Det är det ingen som har kunnat visa (om det är det så är jag mycket intresserad av att läsa om det!).

Självklart måste man gå ut med en varning när man tror att man kan se ett samband mellan magläge och psd, men att säga att "all forskning visar" är en lögn.

lovely:

Om du första natten "sa ramsan, klappade och gungade" hela tiden så gjorde du ju inte som det är tänkt. Det som många retar upp sig på är att den metod som AW har arbetat fram är ganska exakt. Det är inte meningen att man ska "plocka" lite hr och där och "buffa lite" och "ramsa lite" som man tycker. För att det ska funka så måste man följa de olika stegen ganska exakt, och det är AW noga med att poängtera. Gör man inte det så händer det att det inte fungerar. Och vem ska man skylla på då? Barnet??!!?? Är det verkligen det som folk menar när de säger att det är så himla hemskt att AW säger att ansvaret vad gäller om kuren ska lyckas eller inte ligger på föräldrarna? VEm sjutton har annars ansvaret?

Det är så hemskt att skuldbelägga föräldrarna skriver några. Jag tycker att det är hemskt att bvc och samhället i dag lägger fram någon slags bild där vi föräldrar inte verkar vara ansvariga för något när det gäller små barn. Man får bara höra att "alla barn är olika", "vissa barn vakanar 100 ggr per natt och det är HELT normalt". INGENTING verkar vara kopplat till vad föräldrarna gör, eller det vår bvc-sköterskorna i alla fall inte på något sätt antyda för då skuldbelägger man de stackars föräldrarna. Nä, jag tycker att vi måste förstå att det är vi vuxna som ska vägleda våra barn och hjälpa dem och visa dem, inte tvärtom.

lovely:

Att det ställs höga krav på kvinnor i dagens samhälle har du helt rätt i, men jag tycker inte att det är en ursäkt för att inte ta ansvar för våra barn. Om ett barn vaknar ett par gånger per natt och sen somnar igen (för att föräldrana ger det mat/napp eller något annat), och ingen tycker att det är så jobbigt så är det väl inga problem. SHN är ju främst till för de barn som sover så dåligt att det påverkar deras och föräldrarnas dagar i stor utsträckning. Då TYCKER jag att det är föräldrarnas ansvar att hjälpa sitt barn att komma till ro och få sammanhängade sömn. Då TYCKER jag att det är föräldrarnas ansvar att hitta något som funkar. Sen kan det vara samsovning, 5mm eller SHN. Men det är föräldrarnas ansvar.

Angående att AW låter säker på sin sak. Ja, hon har uppfostrat 9 barn och arbetat med barn hela sitt liv. Hon har utarbetat en filosofi kring barn och barnuppfostran som hon tror på och som hon har sett ger strålande resultat. Varför får hon inte låta säker på sin sak?

Vad är det som är så skrämmande med en kvinna som vet vad hon tror på och som uttrycker det i skrift??? varför måste man i "mesSverige" alltid be om ursäkt för sig själv? Varför kan man inte få vara säker på sin sak?

Jag tycker att det är upp till läsaren att bestämma vad han/hon ska tro på och ta till sig av en bok, inte upp till författaren. Barnaboken är ingen Bibel som delas ut på bvc till alla föräldrar, det är en av tusentals böcker om barn som finns att köpa, varför skulle någon tro att det som står i den är den ENDA sanningen?

Mamma på landet:

Du skriver: "Grundtanken hos AW är att barnet skriker för att det har överlevnadsångest och är rädd för vargen."
"Det ligger något djupt tragiskt i tanken på att de skulle ha haft överlevnadsångest bara för att de råkar vara tvillingar med bara en enda otillräcklig mamma."

Verkar som att du har missuppfattat. Dina barn har, enligt AW, itne överlevnadsångest för att de är tvillingar (med en mamma). ALLA barn har överlevnadsångest, eller vad man nu vill kalla det, just för att de SKA kunna överleva. Om de inte får mat så skriker de, då får de (föhoppningsvis) mat och då lugnas deras överlvevnadsångest. Enligt AW så är denna starkast under barnets första månad i livet, och under den månaden ska man också ge barnet mat vid minsta pip och visa att man är där så fort barnet låter. Gör man det så försvinner överlevnadsångesten - barnet förstår att det kommer att få mat, värme, trygghet och blir således lugnare. DÅ kan man börja ge det mat med lite längre mellanrum och se till att barnet blir ordentligt mätt vid varje mål.

AW's sömntidsangivelser är inget hon bara "tagit ur luften". Hon har baserat dessa timmar på egna erfarenheterm och ja, hennes angivelser är mer exakta än andras. Dock har forskare kommit fram till ungefär samma reslutat som hon.

I Vi föräldrars bok om Sömn, kan man tex läsa detta om barns sömnbehov (s 18):

0-6 månader: 16-20 timmar per dygn.
6 mån -1år: 14-17 timmar per dygn, 12-13 timmar på natten och 2-4 timmar på dagen spridda mellan 1-3 pass.
1-2 år: 14 timmar per dygn, 12 timmar på natten.
2-6 år: 11-14 timmars sömn per dygn varav 10-12 timmar på natten

Alltså ganska exakta angivelser. Enda skillnaden är egentligen att AW anger sömnbehov första året för varje månad (alltså 5-6 månaders behöver 15,5 timmar osv).

Jag vet inte var de har fått dessa siffor ifrån, de har ingen källhänvisning, men kanske kan det tas mer som "vetenskaplig fakta" och "imponera mer" (Martagon) på folk som inte anser att man har något att tillföra om ens kunskap "bara " är baserad på erfarenhet och inte på akademisk forskning!

TS skriver om SHN att:

"Ni måste bestämma er innan för hur länge ni tänker låta ert barn skrika utan att ta upp det och därmed bryta mot reglerna. Den här metoden innebär att barnet skriker mycket, tro inget annat, och det kan bli betydligt längre stunder än 5 minuter."

Du har all rätt i världen att inte gilla den här metoden, men jag tycker att det är jättesynd att du på detta felaktiga sätt "varnar" andra för metoden Det framgår ytterst tydligt på AW's sida att man absolut inte ska använda sig av metoden utan att vara extremt påläst, samt verkligen känna att man tror på metoden. Gör man inte det så kommer den inte att fungera, och det är som sagt tydligt! Egentligen så handlar det bara om sunt förnuft. Det finns ingen metod som man bara kan "testa" lite, man måste GENOMFÖRA! 5mm kommer också att gå åt helvet om du står utanför och känner att du gör fel som låter ditt barn ligga och skrika. Då begår du brott mot dig själv och barnet.

Det är jätteviktigt i SHN att barnet INTE lämnas ensamt när det är ledset - därför är det inte alls ok enligt metoden att låta barnet ligga och gråta långa stunder (som du menar). Däremot menar AW att barn protesterar och blir sura när föräldrarna inte kommer in direkt (vilket är fullt försåeligt om det är så föräldrarna har gjort hittills). Om barnet inte är LEDSET utan argt så avvaktar man en stund. Blir barnet ledset så går man direkt in och buffar, eller ramsar utanför så att barnet känner att man finns där. Vilket av dessa två man gör beror på var i kuren man befinner sig.

Viktigt är också att poängtera att man i början av kuren ALLTID går in till barnet vid minsta pip. Men man går igen innan barnet har somnat helt. På detta sätt lär sig barnet att förstå att mamma/pappa finns där ute, även om de inte står precis intill eller plockar upp barnet. När barnet förstått detta så backar man undan (om det behövs, Elsa sov 10 timmar i sträck efter 3 kurnätter, och då hade vi INTE låtit henne ligga och skrika ensam i flera minuter!).

Jag tror absolut att den här kuren inte passar/fungerar för alla, men jag tror inte att det beror så mycket på barnet, utan på om man från början tror på metoden eller inte. Om man är osäker på om man tror på metoden så förstår jag inte varför man vill använda sig av den!!?? Jag skulle aldrig "testa" något på mitt barn som jag inte trodde på till 100%!

uitrix:

håller med

mamma på landet:

då lästa jag kanske ditt inlägg lite slarvigt, sorry Jag tror dock ändå inte att AW menar att tvillingar måste utsättas för extra mycket "överlevnadsångest"! Jag tror (liksom du!) att man visst kan stilla även tvillingars överlevnadsångest och att de inte kommer att fara illa av att du inte kunde komma till dem på sekunden. Mankan väl lugna den ena med sin närhet även om han/hon inte får mat på stubinen?

Martagon:

och jag gav dig ju fler exempel på andra som menar att barn behöver ett visst antal timmar sömn vid en viss ålder......

lovely:

Kanske läste du inte hela mitt inlägg? Jag började med att skriva "Du har all rätt i världen att inte gilla den här metoden". Därför förstår jag dig inte när du skriver "Jag förstår att det är svårt för dig och andra "frälsta" att se att alla inte gillar metoden".

Som jag skrev har jag full förståelse för det, alla kan inte gilla alla sätt, det är väl ganska självklart?! Men som Lotta sthlm påpekade så är det skillnad på att inte gilla/tro på en metod och varna alla andra för den, eller? Det är ju därför jag och flera andra ställer oss frågande till din tråd, för att vi känner att du beskriver metoden på ett sätt som vi inte känner igen. (Man kan jämföra det med om jag skulle gå ut här och varna alla för en viss bilbarnstol bara för att jag själv monterade den felaktigt och den därför inte fungerade....) Du skriver ju själv att "det är ok att tycka annorlunda", och det är ju precis vad jag gör - jag tycker annorlunda än du!

Vad gäller att vara "frälst" så får du väl tycka att jag verkar vara det om du vill. Förstår inte det negativa i att ha hittat något som man tror på och som funkar för en.....

Melly:

Jag förstår inte vad som är så provocerande med att säga att man har misslyckats med metoden.... Om någon försöker använda sig av SHN och barnet inte sover hela natten efter ett tag, ja då har man väl inte lyckats, eller? Om man använder sig at 5mm och barnet inte sover, då har man väl inte lyckats, eller? För mig betyder det inte att man är en dålig förälder, utan att denna metod kanske inte passade en till 100%. Och då ska man väl inte använda den? Jag hade tänkt samsova med mitt barn, men det funkade inte för oss, både jag och min man tyckte att det var jobbigt och blev oroliga av att ha lilla bebben mellan oss. Hon fick sova i spjälsängen istället och det var alla nöjda med. Bara för att jag hade TÄNKT samsova, men inte lyckades, så känner inte jag att jag är en dålig förälder för det.

Sen ÄR det så, vilket sagts tidigare, att just denna metod (SHN) VERKLIGEN inte är en metod man kan testa. TS verkar ha varit påläst, men många som skriver här säger att de minsann "provat" SHN och det funkade minsann inte. Bara det att man skriver att man "testat" eller "provat" metoden motsäger allt som metoden står för! Man KAN INTE testa SHN, man måste genomföra den!

mjukisvicki:

För vissa är det skönt med en metod, där man kan få stöd och hjälp när man vill genomföra något som man tror på. Om man inte tror på att barn (och dess föräldrar) behöver sammanhängade nattsömn så är det självklart att man inte ska ge sig på någon metod. Men om man tror att barnet (och man själv) mår bra av att sova hela natten så kan SHN vara en hjälp.

Använder man sig av den metoden skulle man aldrig låta sitt barn ligga och skrika upp sig till hysteri i en timme, låter otäckt tycker jag......

Håller helt med miya!

Varför klaga på något på det här sättet? SOm jag skrev innan så skulle jag själv aldrig "testa" något på mitt barn om jag inte verkligen själv trodde på det, det vore väl väldigt dumt?

Tycker man att SHN inte verkar vettig så är det väl bara att låta bli att använda sig av metoden, eller?

mjukisvicki:

"proffsen" använder inte SHN, men de tillämpar metoder som liknar den när det kommer till at "sovträna" barn (som de kallar det). I ett par av dessa program har nanny gjort just så att man absolut INTE får plocka upp abrnet. Mamman/pappan sitter på golvet i barnets rum, men tittar inte på barnet och pratar inte med det. MEningen är väl att barnet ska se föräldern, men att föräldern inte ska "ge efter" för barnets skrik.

Själv skulle jag tycka att det var jättejobbigt att abra sitta där och titta ner i marken och inte göra någt. Då fördrar jag SHN där man ramsar/buffar/vagnar för att lugna barnet....