bridezilla

Äldre 28 Dec 21:29

435 svar

Skulle du samtycka till gynundersökning av läkarstudenter under narkos?

Ja, är jag ändå sövd kan de få rota runt bäst de vill, det är inte ngt jag skulle ha ont av. Däremot skulle jag inte vilja bli udnersökt av en student när jag är vaken, men det är pga smärtproblematik, annars hade jag inte haft några problem med det då heller.

bridezilla

Äldre 28 Dec 22:15

#77

Frila2 skrev 2009-12-28 22:12:23 följande:

Jag tycker ofta att det är så att just AT-läkarna lägger ner extra mycket tid på vården eftersom det inte är någonting de gör varje dag och att det därför ofta är riktigt bra att träffa AT-läkare.

Jag håller helt med. En överläkare kan lika gärna vara blasé och vifta bort allt som inte är urakut som "psykosomatiskt" (om man nu ska överdriva lite). De som varit grundligast och trevligast när jag själv sökt vård har varit AT-läkare, och det upplever jag även i jobbet (ssk).

bridezilla

Äldre 28 Dec 23:04

#86

Joual skrev 2009-12-28 22:49:04 följande:

Vårdstudenter av olika slag får gärna vara med när jag har kontakt med sjukvården, vilket inkluderar besök hos gynekologen. Har aldrig nekat till detta. Så.. ja, jag tycker att det är helt okej att bli gynundersökt av läkarstudenter SÅ LÄNGE JAG ÄR VAKEN. Däremot är det inte okej under narkos.

Varför inte i narkos?

bridezilla

Äldre 28 Dec 23:15

#89

Joual skrev 2009-12-28 23:08:04 följande:

För att jag vill veta vad som händer, helt enkelt. Det gör jag inte om jag är sövd. Och är jag sövd kan inte heller läkarstudenterna kommunicera med mig och ställa frågor, vilket jag tycker är en viktig del av det hela.

Okej

Fast en palpation i narkos kan ju inte utföras om patienten inte är sövd, så i det momentet kan ju kommunikation inte ingå.

bridezilla

Äldre 29 Dec 09:32

#117

Bellbox skrev 2009-12-29 08:58:21 följande:

Läggs de medvetslösa i allehanda positioner så att studenter kan komma in en efter en och känna hur det känns via anus när en man har prostatacancer/problem?

Fast så gick det ju inte till. Studenterna fick göra samma undersökning som den ordinarie läkaren gjorde och som patienten hade blivit sövd för att göra. Det var inget extra som gjordes för att studenterna skulle få känna.

bridezilla

Äldre 29 Dec 09:40

#120

Bellbox skrev 2009-12-29 09:35:17 följande:

ja men om en hel del studenter går in och gör exakt samma sak på en nedsövd pat utan dess godkännande för att känna så tycker jag ändå det är "löpande band principen" om först den ene sen den andre Hade patienten fått säga nej så hade det ju BARA varit Dr som gjorde exakt samma sak (alltså bara EN person istället för kanske 5 som utförde samtliga moment)

Ja absolut

Jag tyckte bara det lät som att du trodde att kvinnan blivit sövd för ngt annat men sen hade de monterat upp henne i gynställning enbart för att studenterna skulle få undersöka henne.

bridezilla

Äldre 29 Dec 13:16

#206

pönz skrev 2009-12-29 12:34:39 följande:

OK, det visste jag inte. Man kan alltså gräva runt med handen lite extra när någon sover eftersom personen inte känner av det och kan få ont av det, eller vaddå? För muttan borde ju kännas likadan för studenten, den ändras väl inte när man sover. Om syftet med den sovande kvinnan är att få ut mer av undersökningen så är jag med... Men självklart ska man fråga först ändå.

Kvinnan skulle genomgå en palpation i narkos, dvs en gynundersökning i narkos som utförs just i narkos för att det är nödvändigt för den typen av undersökning. Det var alltså därför hon skulle sövas. Studenterna fick vara med och medverka vid den undersökningen som kvinnan var där för att göra, inget mer.

bridezilla

Äldre 30 Dec 22:42

#342

Fru U skrev 2009-12-30 22:36:57 följande:

Tyvärr används tvångsmedicinering i fler fall än bara i de där patienten vårdas med stöd av lagen Visst kan tvånget diskuteras men att ge patienter mediciner (dropp, sprutor mm) utan att patienten direkt givit sitt medgivande är fel hur man ser på det. Tvång måste inte innebära "med våld"

Oj, vad många av våra pm som är fel då...

bridezilla

Äldre 30 Dec 22:55

#346

Fru U skrev 2009-12-30 22:45:25 följande:

Vad jag menar är att de först och främst är bok-smarta. Att ha läst teorin är inte samma sak som att verkligen kunna göra det. Det är så jag tänker. Jag har inget emot at-läkare som får jobba på egen hand om det är i rätt situation men jag vet också att det system vi har idag leder till att människor dör. Det är dock svårt att bevisa, hade jag kunnat hade du redan haft läst om det i tidningen.

Ja, det är ett hemskt världsomspännande system som kallas "sjukdom och ålderdom" och vi råkar vara ovanligt bra på att hålla det i stången här i Sverige.
Hade du pratat om Etiopien eller Bosnien hade jag kanske sett din poäng men seriöst? Folk har för mkt tid att sitta och tänka ihop katastroffantasier...

bridezilla

Äldre 30 Dec 23:10

#352

Fru U skrev 2009-12-30 22:59:11 följande:

Att du inte kan förstå att läkare utan erfarenhet missar allvarliga sjukdomar är beklagligt. Alla sjukdomar följer inte textböckernas lista på typiska symptom och utan erfarenhet kan allvarliga sjukdomar missas. Min svärför skickades hem av en at-läkare trots hjärnblödning och afasi. Han är knappast den enda detta hänt. Bara för att du eller din familj inte råkat ut för sådant innebär inte att det inte sker.

Snälla du... jag arbetar i vården och har gott om äldre släktingar som är svårt sjuka, det är en av anledningarna till att jag valt mitt yrke. Självklart missas en del saker men det kommer det alltid att göra oavsett. Det kommer aldrig finnas en helt perfekt vård. Läkare och sjuksköterskor kan göra misstag även om de jobbat i 30 år. Jag har själv blivit feldiagnosticerad mer än en gång men jag kan själv inse att det är så det är och även om allt kan förbättras så kommer vården aldrig bli helt felfri. Att få det att låta som att det är AT-läkarnas fel att människor dör är bara okunnigt.
Jag beklagar det som hände din svärfar, men i Sverige har vi faktiskt trots allt väldigt bra sjukvård även om det begås misstag ibland. Att jämföra med en bekants mor som dog i sitt hemland av ngt så banalt som trycksår för att sjukvården där inte ens hade kunskap nog att hjälpa henne vända sig. Självklart ska man alltid arbeta för att förbättra men man får ju ändå ha lite perspektiv! Att säga att vi har ett system som dödar folk är bara dramatiskt och grundlöst.

bridezilla

Äldre 30 Dec 23:39

#364

Fru U skrev 2009-12-30 23:22:21 följande:

Om sjukvården hade ansett att at-läkare var redo för att arbeta helt på egen hand så hade de inte behövt handledning, när de då trots allt arbetar på egen hand är det inte långsökt att dra slutsatsen att människor skadas och far illa på ett sätt som inte borde ske och som förmodligen inte hade skett om handledningen verkligen existerat. ---- Att utgå från att de flesta inte vill diskutera medicin och behandling och därmed behandla alla utifrån det är inte heller rätt. Är det så svårt att prata med patienterna? Är det så svårt att fråga? Ja många vill bara bli hjälpa men när man som jag varit sjuk i snart 25år så vet jag mycket mer än många ssk och läkare när det kommer till min sjukdom. Jag vet inte hur många gånger jag fått förklara, visa och lära ut när jag hamnar på andra avdelningar än den som brukar ta hand om min sjukdom. Det är likdant för min man och för många långtidssjuka. ------ Jag upplever att den attityd jag så ofta möts av i vården kommer fram även här och det är beklagligt att patienter inte behandlas som kompetenta människor som är fullständigt kapabla att själva välja hur de vill ha det. ------------- När jag pratar om tvångsmedicinering utan att patienten är inlagd med stöd av lagen så menar jag de gånger då man tex ger patienter lugnande för att kunna göra en eller annan sak utan att patienten är med på att få det lugnande medlet eller göra den där ena eller andra saken. (för att bara nämna _ett_ exempel)

Jag håller helt och hållet med om att patienter borde få ta större del i vården och det är ngt jag också jobbar med själv. Men det känns som att ditt perspektiv är på tok för snävt, det känns som att du tänker på dina egna upplevelser och försöker göra det till en generell diskussion på hela sjukvården. På min avdelning är nästan alla patienter ordinerade panodil kl 06.00, jag väcker inte dem för att fråga om de vill ha sina panodil, jag sätter dem på nattudsbordet så att de kan ta dem när de vaknar - om de vill.
Sedan får patienterna hos oss både muntlig och skriftlig information innan de kommer till oss och har då möjlighet att avsäga sig vissa saker eller komma med önskemål. Men många har för mkt att hantera med beskedet (ofta har de fått ett cancerbesked bara några veckor tidigare) och missar mkt av informationen. Det går liksom inte att komma runt. Och då missar många t.ex. att de ska få s.k. premedicinering (t.ex. lugnande och/eller smärtlindring) och dropp (eftersom de fastar). Många vill att vi på avdelningen tar över och ser till att de får det de behöver för att de inte kan ta ställning det själva i det skedet.
Du får det att låta så svart och vitt, och det är klart att det sticker i ögonen när jag själv arbetar för empowerment av patienterna men ändå kan inse att patienten ibland faktiskt varken kan eller vill vara delaktif i besluten om vården.

bridezilla

Äldre 31 Dec 00:04

#368

"Det jag pratar om är när man tex sätter in en ny medicin. Att inte ha diskuterat igenom detta ordentligt med patienten är fel. Att bara komma in och säga här är dina mediciner och inte informera att läkaren lagt till fler tabletter och varför de lagts till är fel."
Det håller jag helt med om och jag vet att sånt också förekommer. Men det för diskussionen till ytterligare en del vilket är uppdelningen av arbetet på en vårdavdelning. Jag har själv kommit in med nya mediciner till en förvånad patient eftersom jag i början tog för givet att läkaren diskuterar mediciner med patienten, medan läkaren tyckte det var självklart att sjuksköterska informerade patienten. Det är ett typexempel på områden där jag tycker att patienterna måste involveras mer än vad som görs idag.

"Jag blir också arg när andra försöker få det till (som jag upplever det) att sjukvården inte begår stora misstag och inte gör etiska missbedömningar."

Det tror jag alla är medvetna om, men det är också viktigt att inse att misstag alltid kommer ske och att inte utgå ifrån att de sker pga sjukvården av ngn anledning inte bryr sig eller vill patienterna illa. Och att man kommer ihåg hur bra sjukvården faktiskt är, jag å min sida tycker att man alltid bara får höra om hur hemsk vården är när den faktiskt i de allra flesta fall är väldigt bra, åtminstone medicinskt sett.

"De räknade med att han skulle leva högst en dag till och trots detta ville de söva honom igen och skicka tillbaka honom med läkare och narkos-ssk i ambulans till kristianstand. Så behandlar man inte döende människor."

Nej verkligen inte, helt galet resonerat. Den palliativa vården kan förbättras mkt, de som arbetar med palliativ vård är ofta helt fantastiskt duktiga, medan vi andra (alla yrkeskategorier) är skitdåliga. Och tyvärr händer det att patienterna kommer i kläm pga det.

bridezilla

Äldre 31 Dec 21:21

#401

Fru U skrev 2009-12-31 20:55:21 följande:

Jag tror att de flesta som argumenterar här och arbetar inom vården bryr sig om patienten och "bagaget" och därmed kanske det är svårare att greppa det dåliga bemötande som många pratar om.

Oh nej då, självklart märker vi när våra kolleger bemöter ngn illa, eller när det blir fel för oss själva (jag är säker på att en del upplevt mig som en hemsk, oempatisk sjuksköterska för att jag inte hanterat situationen rätt just då, så blir det nog för alla då och då). Men vi ser också att det är en liten del och att det ibland bara beror på att det blir fel, inte på att personalen i fråga är oempatisk/elak/hemsk. Men det är ju de gånger som märks och som kommer ihågs och då får man ibland en generaliserad bild av vårdpersonal baserat på ett undantag.

bridezilla

Äldre 31 Dec 22:16

#403

Fru U skrev 2009-12-31 22:10:27 följande:

Fast ni ser ju inte hur de beter sig på mottagningen, när de träffar patienterna själv. Ja, ni har en uppfattning och "vi andra" en annan. Tyvärr har jag mötts av otrevlig personal för ofta för att tro på enbart dåliga dagar (och nej, det är inte jag som beter konstigt och därmed hjälper till att skapa en negativ situation, tyvärr - för då hade jag kunnat ändra på det)

Nej självklart finns det rötägg i vården, det finns det ju i alla brancher. Men de är inte i majoritet, vilket är vad jag försöker säga. Och jo, vi kan nog avläsa vilka som är bryska mot patienterna på mottagningsrummen, de ändrar sig ju i regel inte när vi har att göra med dem, och om inte annat så hör man från patienterna själva efteråt

Skulle du samtycka till gynundersökning av läkarstudenter under narkos?

INNEHÅLL