Forum Förälder Kost/Matvanor
Inlägg från: thelifesaviour |Visa alla inlägg
  • thelifesaviour
    thelif­esavio­ur
    Äldre 13 Jan 17:23
    143 svar
    Återställ Anmäl

    Tillväxthämmat barn?

    Min dotter var -30% på tillväxtkurvan när hon föddes och hon hade storlek 40/44 när hon föddes. Hon var och är liten, men frisk och stark. Hon växte lite med varje tillväxtUL och följde sin egen kurva, men var bara liten. Alla bebisar kan ju inte väga 3500 och vara 50 cm långa. :D


  • thelifesaviour
    thelif­esavio­ur
    Äldre 13 Jan 20:03
    #35
    Återställ Anmäl
    Yempa skrev 2010-01-13 18:59:18 följande:
    Jag är i v33 och min bebis ligger på -22,6% - väger bara 1577g. Ska tillbaka till sös om 1½v igen på ny koll och har den inte vuxit nåt då så var det prat om att plocka ut den. Trots detta verkar bebisen må bra, hjärtljuden är bra och h*n får all näring den behöver. Frustrerande att ingen vet varför bebis är så liten! Nog för att jag inte är vidare stor men ändå. Om den ska födas i v40, som vi såklart hoppas på, så "måste" den väga minst 2800g sa läkarna. Det känns ganska orimligt att den skulle gå upp 1,3kg på så kort tid - eller vad tror ni?
    Det behöver inte vara omöjligt, min tjej fortsatte gå upp 300 g i veckan efter att vi upptäckt hennes tillväxthämning. När hon föddes i v. 38+1 vägde hon 2375 g, så hade hon "bara" varit -22% hade hon ju säkert vägt 2800 i vecka 40. Får de den näring de behöver så brukar de ju fortsätta växa.
  • thelifesaviour
    thelif­esavio­ur
    Äldre 13 Jan 20:34
    #37
    Återställ Anmäl
    Yempa skrev 2010-01-13 20:12:52 följande:
    Hm, det har du ju faktiskt rätt i - att det inte är helt omöjligt. Tänkte inte så långt faktiskt :-/ 2375g låter så lite, jag hade iskallt räknat med en bebis på minst 3200g... hur lång var hon då?
    Stina var 45 cm, så hon var en minibebis, men inga fel på henne inte. :) Idag är hon lite över fyra månader, väger 5610 g och är 57,5 cm lång!
  • thelifesaviour
    thelif­esavio­ur
    Äldre 16 Jan 16:24
    #64
    Återställ Anmäl

    Anesis, jo, vanligtvis gör de var 14:e dag, för annars är mätningarna inte tillräckligt långt ifrån varandra att de kan se skillnader, så fick jag berättat iaf.


  • thelifesaviour
    thelif­esavio­ur
    Äldre 23 Jan 21:13
    #80
    Återställ Anmäl
    mammaiapril skrev 2010-01-23 20:54:24 följande:
    Har läst igenom denna tråd, önskar att jag hade sett den tidigare. Vad skönt att bebisen växer bra Anesis! Jag var på mitt första TUL förra veckan, då i vecka 28+0, och det verkar inte bli några fler ultraljud. Allt såg bra ut sa de. Men jag blev ju skickad på det här tillväxtultraljudet för att SF-kurvan bara hade ökat med 1 cm sedan v.24. Alltså från v.24 till v.28 hade SF-måttet bara ökat 1cm. Så trots att de säger att allt är bra och att jag enligt TUL ligger på mittlinjen på kurvan är jag orolig... Bör jag vara det? eller kan BM ha mätt fel första ggr? och på så vis har bebisen följt sin egen kurva hela tiden? Det här med SF-måttet verkar oroa mammor mer än det säger någonting om bebisen och hur den verkligen mår.
    SF-måttet är ju mest för att se vad som händer ö h t, man kan inte säga så mycket utifrån det i övrigt. Jag hade stort SF-mått men en bebis som föddes -30% på tillväxtkurvan. SF-måtet är bara indikationer på att allt utvecklas som det ska. :)
  • thelifesaviour
    thelif­esavio­ur
    Äldre 24 Jan 09:25
    #82
    Återställ Anmäl
    Maria C S 75 skrev 2010-01-24 09:15:56 följande:
    Håller med! Jag hade sf 34 med min kille som vägde 1970 gr i v42+1.
    Ojoj, det var en liten en!

    Jag hade SF 34 i v. 38+0, hon kom v. 38+1 och vägde 2375 g. Så magmåtten säger ju uppenbarligen inte så mycket alls. :D
  • thelifesaviour
    thelif­esavio­ur
    Äldre 24 Jan 10:06
    #86
    Återställ Anmäl
    Maria C S 75 skrev 2010-01-24 09:44:22 följande:
    Jo en chefs läkare i Göteborg avfärdade min oro med att man föder oftast inte flera tillväxthämmade barn. Utan det var bara otur med första barnet menade han. Men lyssna aldrig på något sånt. Jag har stött på många mammor som får flera tillväxthämmade barn, "lätta för tiden" eller genetiskt små. Vissa bör endast bära barnen till v36-38 och ta ut dem innan de blir mindre och kraftigt tillväxthämmade. Inte för man vill ha prematur utan för att barnet skall vara friskt och må bra.
    Jag har just fått veta varför jag födde ett tillväxthämmat barn och mina barn kommer nog alltid födas små, så jag kommer få gå på specialmvc nästa gång som jag förstått det.

    Anledningen till att vi faktiskt upptäckte att Stina var så liten var att jag fick göra ett tillväxtUL innan ett vändningsförsök då lilla damen satt i säte. Annars hade vi kanske inte upptäckt det.

    Min livmoder är hjärtformat, då får man oftast pyttesmå sätesbebisar, så det är förklaringen för min del. :)
  • thelifesaviour
    thelif­esavio­ur
    Äldre 25 Jan 14:16
    #94
    Återställ Anmäl
    mammaiapril skrev 2010-01-25 12:51:38 följande:
    Hur vet man att livmodern är hjärtformad? säger de det på UL? Din bebis verkar ju växa på bra! Vad skönt! hoppas att allt går bra och det lättar att läsa att de flesta här har samma inställning till SF-måttet... ska försöka släppa det jag med.
    Hos mig såg de det inte på ultraljudet utan det fick jag veta efter kejsarsnittet. Annars kan man se det på ultraljud, men det är lättast att se när man inte är gravid.
  • thelifesaviour
    thelif­esavio­ur
    Äldre 28 Jan 08:27
    #110
    Återställ Anmäl

    Jag behövde inte ligga på spec-bb trots att hon är ett SGA-barn, hon var så himla stark och pigg. Trots att de är tillväxthämmade så behöver det ju inte vara några fel på dem. Min som snart är fem månader har just klarat av sina första magsjuka galant!

    Hoppas det är bra med alla små magar. :)


Svara i tråden
Svar på tråden Tillväxthämmat barn?

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2025 - All rights reserved       Lifeofsvea AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies