Utredningshem?

Ts,

soc kan inte tvinga er till att vara på utredningshem med ert nyfödda barn. Däremot kan soc säga att om ni inte går med på att placeras på ett utredningshem så kommer vi att omhänderta barnet akut, varpå länsrätten ska bestämma om barnet ska vara omhändertaget enligt lvu eller inte. Så är lagen. Vad som är bäst att göra i er situation vet jag inte. Som många andra har sagt så är tanken med utredningshem att hjälpa familjen att hitta och förstå sina brister så att de kan få hjälp med dessa. Om man har allvarliga problem, såväl i bristande föräldraförmåga som förståelsen av detta, så kanske soc anser att familjehemsplacering är det bästa för barnet.

I ert fall så upplever ni att soc motarbetar er med ert första barn och därför litar ni inte på soc. Om detta är befogat eller inte vet inte jag och därför blir det svårt att säga något om ni ska gå med på soc´s krav om utredningshem eller ej.

Angående ert förstfödda barn så undrar jag om det är en lvuplacering som soc försöker få till stånd? Som andra har sagt så krävs det mer än bristande anknytning för att lvu ska komma till stånd.  Däremot kan soc begära ett flyttningsförbud enligt lvulagen och för det behövs inte lika mkt som då ett barn placeras genom lvu. Vid flyttningsförbud räcker det med att barnets trygghet äventyras och anknytningen till vårdnadshavarna är svag.
"LVU
Flyttningsförbud m.m.

24 § /Upphör att gälla U:2010-02-15/ Länsrätten får efter ansökan av socialnämnden för viss tid eller tills vidare förbjuda den som har vårdnaden om en underårig att ta denne från ett hem som avses i 6 kap. 6 § första stycket socialtjänstlagen (2001:453) om det finns en påtaglig risk för att den unges hälsa eller utveckling skadas om han eller hon skiljs från hemmet (flyttningsförbud). Lag (2007:1312).

Ändrad 2001-06-19 gm SFS 2001:466, ikraft 2001-07-01, överg.best. Ändrad 2003-06-23 gm SFS 2003:406, ikraft 2003-07-01 Ändrad 2007-12-21 gm SFS 2007:1312, ikraft 2008-04-01 Ändrad 2009-07-07 gm SFS 2009:804, ikraft 2010-02-15

24 § /Träder i kraft I:2010-02-15/ Förvaltningsrätten får efter ansökan av socialnämnden för viss tid eller tills vidare förbjuda den som har vårdnaden om en underårig att ta denne från ett hem som avses i 6 kap. 6 § första stycket socialtjänstlagen (2001:453) om det finns en påtaglig risk för att den unges hälsa eller utveckling skadas om han eller hon skiljs från hemmet (flyttningsförbud). Lag (2009:804).

Ändrad 2001-06-19 gm SFS 2001:466, ikraft 2001-07-01, överg.best. Ändrad 2003-06-23 gm SFS 2003:406, ikraft 2003-07-01 Ändrad 2007-12-21 gm SFS 2007:1312, ikraft 2008-04-01 Ändrad 2009-07-07 gm SFS 2009:804, ikraft 2010-02-15

25 § Ansökan om flyttningsförbud görs av den socialnämnd som har lämnat medgivande enligt 6 kap. 6 § socialtjänstlagen (2001:453) att ta emot den unge i ett enskilt hem. Samma nämnd beslutar om tillfälligt flyttningsförbud enligt 27 §. Lag (2001:466)."

såg just att det var länsrätten...

kom också ihåg att det ska vara tre villkor uppfyllda för att ett lvu ska gå igenom.

1. Det måste finnas en allvarlig situation. Lagen namnger olika situationer, t.ex. misshandel, sexuellt utnyttjande, brister i omsorgen.

Det man kan tänka sig i ert fall att situationen skulle kunna vara/att soc anser situationen vara är brister i omsorgen. Ni kan inte tillgodose hennes behov av känslomässig kontakt och liknande.

2. Denna situation måste innebära en påtaglig risk för att barrnets hälsa och utveckling ska skadas.

3. Vårdnadshavarna samtycker inte till den behövliga vården.
Ni säger nej till soc´s val av insats, i detta fall en familjehemsplacering. Det finns inget samtycke från er sida.

Det som är intressant är dock att innebörden av vad som är den behövliga vården behöver inte vara det soc anser är behövlig vård utan länsrätten har makten och ansvaret att själv resonera kring vilken vård behöver detta barn. Är en familjehemsplacering det enda alternativet eller kan barnets vårdbehov lösas genom att barnet och föräldrarna får insatser i det egna hemmet? Finner länsrätten att barnets vårdbehov kan täckas av insatser i det egna hemmet, t.ex. familjepedagog och "föräldraskola", så blir då frågan hur ställer sig vårdnadshavarna till detta? Ifall dom (ni) säger nej så kan det i slutänden bli lvu ändå om länsrätten finner att de insatser i hemmet som föräldrarna går med på inte är tillräckliga för att tillfredsställa barnets vårdbehov.

Kämpa på och kräv förklaringar av er advokat.

Också, ett barn på två år har all förmåga att skapa en stark anknytning till sina biologiska föräldrar även om hon eller han inte bor med dem. Hur er förmåga i detta ser ut vet jag inte men om soc snackar om att barnet är rotat hos familjen så innebär det inte att situationen är körd.

Jag undrar också om det här med umgänget, är det fastställt av länsrätten att det ska ske en gång i veckan eller är det soc som har bestämt det?