Krake

Äldre 31 Jan 23:11

89 svar

Abort position

Eh, men om graviditeten hotar mammans liv - detta är inget extremfall utan förekommer relativt ofta t ex när det gäller utomkvedshavandeskap - hur ska då fostret överleva om mamman dör?

Ett foster som börjat utvecklas i äggledaren har 0 chans att överleva oavsett vad man gör. Gör man abort, kan mammans liv räddas. Gör man inte abort, dör båda.

Är ni glada då, "ultrakonservativa"?

Krake

Äldre 31 Jan 23:36

#37

En graviditet på 100. www.vardguiden.se/Sjukdomar-och-rad/Omraden/Sjukdomar-och-besvar/Utomkvedshavandeskap/

Någon siffra på antalet graviditeter per år tror jag inte finns, men att det föds ca 100 000 barn varje år kan ju ge en fingervisning om hur stora siffror det skulle handla om. Det verkar alltså som om vi med ett totalförbud mot abort skulle ha dödssiffror motsvarande minst cirka två tsunamikatastrofer per år (antalet döda svenskar, givetvis, inte den totala dödssiffran i denna katastrof).

Abortmotståndare skulle hävda att detta vägs upp av att ett antal barn föds levande istället för att bli aborterade (av andra skäl än utomkveds). Dock pekar forskningen på att förbud inte minskar antalet aborter, bara ökar antalet kvinnor som dör i samband med graviditet.

Slutsatsen är: den "ultrakonservativa" hållningen (och även den konservativa) skulle leda till ökat totalt antal dödsfall ÄVEN om man räknar varje foster som ett fullvärdigt liv och fullvärdigt dödsfall.

Tror det skulle skapa en hel del problem för Sverige om unga kvinnor ständigt dog i sådana mängder.

Krake

Äldre 31 Jan 23:42

#38

Och här är en länk till en artikel om WHO:s globala studie om antalet aborter i förhållande till lagstiftning: www.nytimes.com/2007/10/12/world/12abortion.html

Krake

Äldre 1 Feb 12:39

#40

Molson Canadian skrev 2010-02-01 10:34:07 följande:

Jag tänker på alla de kvinnor som kommer att dö av illegala aborter.

Krake

Äldre 1 Feb 14:51

#42

Jag tror du missförstår mig på något vis. Enligt den "konservativa hållningen" skulle abort vara tillåtet för att rädda kvinnans liv. Dock är det så, att de flesta aborter inte sker för att rädda kvinnans liv, utan för att kvinnan _vill_ avbryta graviditeten.

Eftersom lagstiftning inte påverkar antalet aborter, skulle alltså dessa kvinnor vända sig till illegala kliniker. Vissa av dem skulle råka illa ut, och dö till följd av dåligt utförda aborter.

Alltså skulle lika många foster aborteras, plus att ett visst antal kvinnor skulle dö.

Det är ingen billig poäng utan realitet i många länder med denna lagstiftning.

Krake

Äldre 2 Feb 02:47

#50

Molson Canadian skrev 2010-02-01 14:59:50 följande:

Ok, då är jag med. Om personer anser att abort är fel, men håller detta för sig själva som sin personliga inställning, har jag full respekt för det.

Min "position" finns nämligen inte med på listan, utan är: abort är ett personligt val. Alla har rätt att ha en åsikt, och jag förstår och respekterar dem som anser att ett befruktat ägg är ett fullvärdigt liv. Dock väntar jag mig samma respekt tillbaka, och en lagstiftning som är anpassad till detta, dvs: den (kvinna) som vill får göra abort. Den som tycker det är fel, slipper.

Krake

Äldre 2 Feb 02:51

#51

viva la vida skrev 2010-02-01 15:00:33 följande:

Förstår inte hur du kan tolka den ultrakonserva inställningen så?? det finns ingen chans att rädda fostret vi utomkvedshavandeskap i dagsläget, funnits detta så vore det en annan sak, den som kan räddas i detta fall är moderns liv och det ska man göra.

Det är det enda sätt jag kan tolka den på. Nämn ett fall då kvinnans liv hotas av graviditeten, men barnet skulle kunna överleva trots att kvinnan dog?

Om kvinnan dör, dör ju fostret alltid, per definition. Såvida det inte är sent i graviditeten och barnet kan leva utanför livmodern - men då är ju abort ändå inte aktuellt.

Krake

Äldre 2 Feb 13:57

#56

viva la vida skrev 2010-02-02 06:59:39 följande:

Well, om du ställer kvinnan mot fostret som två likvärdiga liv men hamnar i en situation där bara en (och det är alltid kvinnan) kan överleva, då kommer du alltid hamna i en situation där personer dör.

Och med hårdare abortlagar kommer du inte att rädda några embryon, däremot döda ett antal kvinnor.

Den lag som skulle "tillåta att man dödar de svaga" i störst utsträckning är alltså abortförbudet.

Ett tips, från WHO: det som hindrar abort är i första hand preventivmedel. Gå en kurs hos RFSU och vig ditt liv åt att dela ut kondomer så ska du se att du gör en skillnad!

Krake

Äldre 4 Feb 05:11

#70

Pelleping skrev 2010-02-03 18:09:05 följande:

Jag står på den radikala sidan. Det finns fall där kvinnan borde gjort abort tex vid våldtäkter och incest.

Även om hon älskar och önskar sig sitt barn? :-O

Krake

Äldre 4 Feb 14:49

#72

viva la vida skrev 2010-02-04 14:20:03 följande:

Nämen äpplen är ju äpplen och människor människor. Så man får forska på dig, när man vill då och utan din tillåtelse också ? Så gör man med människor i deras första dagar, men bara till en viss ålder i embryostadiet, sen har man bestämt att de är oetiskt efter den åldern. Foster är också människor, de är livsdugliga i den miljö där de är, de är inte totalförlamade, och de har hjärnaktivitet, deras medvetande är skiftande från djup dvala till vakenhet och de kommer efter en tid att bli lika vakna som du och jag. När det gäller forskning på döda kroppar har jag inget emot, bara vederbörande har givit sitt samtycke.

Men samtidigt tycker du ju att det är ok att döda foster om de inte har någon chans att överleva, t ex vid utomkvedshavandeskap. Är det ok att döda vuxna människor om de är i en situation som ger dem noll överlevnadschanser?

Jag får inte riktigt ihop det...

Krake

Äldre 5 Feb 05:46

#74

Jag tycker inte det är så viktigt för frågan om fostret är en människa eller inte. Där kan nog var och en ha sin personliga uppfattning. Faktum är att jag inte ens tycker det är så intressant.

Abort handlar enligt mig inte om rätt att döda, utan om rätt att bestämma över sin kropp. Vad är en graviditet? Det är att upprätthålla en annan individs liv med sin egen kropp. Abort är att sluta med det, att alltså inte låta min kropp upprätthålla ett annat liv längre. Därför ser jag graviditet som jämförbart med blodtransfusioner eller levande organdonation.

Vi kan nog alla enas om att ingen människa någonsin är skyldig att ge blod eller organ. Inte ens om en person är beroende av transfusionen eller donationen för att överleva, kan vi tvinga någon annan att donera. Eller hur? Vi kan tycka att det är moraliskt fel att vägra donera blod eller en njure om man har möjlighet och detta är enda sättet att rädda någon annans liv. Men hur moraliskt fel det än är, kan vi inte binda fast folk och med våld använda deras kropp för att upprätthålla ett annat liv.

Detsamma gäller för graviditet. Jag kan inte tvingas att upplåta min kropp till ett foster. Det måste alltid vara frivilligt att upplåta sin kropp till någon annan.

Alltså upphär aborträtten på samma gång som fostret kan leva utanför livmodern. Jag har inte rätt att plocka ut ett foster och sedan slå ihjäl det, för att uttrycka sig drastiskt. I princip har en kvinna rätt att avbryta sin graviditet när hon vill. Samtidigt har ett livsdugligt barn rätt till vård liksom alla andra.

Nu kan jag ju inte i praktiken gå till sjukvården i v. 30 och säga "nu vill inte jag vara med längre, ta ut den!" Men detta handlar enligt mig om sjukvårdspraxis, inte om princip. Det är inte motiverat att sjukvården ska tillhandahålla onödig vård som bara skapar mer problem än att avstå från den, alltså sätter man inte igång förlossningar bara på begäran.

På denna sida kan vi läsa om mammor som med olika tricks försöker sätta igång förlossningen. Detta oftast i v. 38+, men i princip är ju det samma sak som en abort. De vill inte längre härbärgera barnet i sin kropp och tar till sätt för att avbryta graviditeten.... Vid det vi kallar för abort är fostrets död bara en följd av avbrytandet, inte syftet.

Krake

Äldre 9 Feb 05:10

#81

Det du skriver - eller nej, förlåt, klipper ut från en annan internetsida - viva la vida, är ett gäng åsikter om moderskapets plikter som är helt subjektiva.

Du är välkommen att tycka att mödrar är skyldiga att hålla sin barn vid liv, även med det egna livet som insats (förutsätter att du tycker att mödrar ska kunna spännas fast och få njurarna utopererade om det är deras barn som behöver det). Men hur vi ser på föräldransvar är dels kulturellt betingat, dels en fråga om personliga värderingar. Här där jag bor anses det ingå i föräldransvaret att försörja barnen tills de är 25-30. I Sverige brukar man inte se någon sån skyldighet efter att barnet är 18-20. För att ta ett exempel.

Resten av dina klipp- och klistra-argument öppnar för att det är okej att göra abort efter våldtäkt, så hur ska du ha det?

Som sagt, jag kan förstå din åsikt om att man har fullt människovärde från befruktningen, och har respekt för den. Men det är en emotionell, personlig inställning du har, och inget du kan argumentera dig fram till.

De enda fakta vi har att gå på i denna fråga, är att fri abort = ett visst antal aborter, abortförbud = lika många aborter + ett antal döda kvinnor. Det är de alternativen du har att välja på.

Krake

Äldre 9 Feb 14:18

#86

Medicinska skäl för att avbryta en graviditet förekommer riktigt ofta. Det har vi ju redan slagit fast. 1 % av alla graviditeter är utomkveds, t ex, vilket motsvarar åtminstone ett tusental i Sverige varje år.

Det jag inte fattar är hur du tänker dig att barnet ska överleva om inte kvinnan gör det. Om vi i praktiken säg i v. 14 har en situation där kvinnans liv hotas av graviditeten, då ska vi alltså INTE göra abort. Då dör kvinnan. Hur ska barnet överleva då?

Det förekommer att man sätter igång förlossningar prematurt pga hot mot mammans liv och hälsa. Det är ingen principiell skillnad på detta och abort. Jag själv blev utkastad i förtid för att min mamma inte mådde bra. Det är inte så att man efter v. 22 hjälplöst väntar på värkar, utan alternativet att avbryta graviditeten finns alltid. Skillnaden är att barnet efter en viss tidpunkt har möjlighet att överleva utanför livmodern.

Min uppfattning om livets början, föräldransvar etc, är precis lika subjektiv som din. Därför låter jag alla andra tycka som de vill och lägger mig inte i deras beslut.

Attityder påverkar inte antalet aborter. Det som påverkar antalet aborter är antalet oönskade graviditeter. Så som sagt, ta på dig en käck hatt och ut på stan och dela ut kådisar.

Krake

Äldre 10 Feb 05:13

#88

Syftar du på mig?

Nej, jag tycker inte att vi ska förbjuda ejakulationer. :-O

Abort position

INNEHÅLL