Anova skrev 2010-01-30 16:44:46 följande:
Jo jag vet.. Jag har stött på dig förr, på annat forum. Om man nu vill undersöka vikten av elevdeltagande vid farliga kemilaborationer så är väl det ganska logiskt har syftet är att undersöka vad elever och lärare tycker är viktigst i ämnet kemi? Då har man t.ex. teorier kring inlärning i den teoretiska referesramen. Sen att undersöka vad elever/lärare tycker om ämnet generellt är väl mindre vetenskapligt. Det vi bör ha i åtanke är att det är stor skillnad mellan olika skolor och fakulteters krav. Sånt borde väl även du märkt?
Om det hade varit ditt ämne man skulle undersöka så hade väl syftet snarare varit att ta reda på hur elevdeltagande skapar förståelse och vad det finns för risker med det i samband med fysikexperiment. Inte att ta reda på vad de tycker om ämnet.
Ett bättre syfte hade varit: Att ta reda på hur inlärning är kopplat till vad man tycker är roligt eller något liknande. Om man nu skall undersöka hela ämnet och elevers preferenser.
Men jag är medveten om att det är skillnad mellan olika skolor och fakulteter, jag vet också att lärarutbildningen numera är ett skämt kvalitetsmässigt. Trodde bara inte att det var så här illa.
garib skrev 2010-01-30 14:22:02 följande:
alltsa jag bygger uppsatsen pa intervju med olika larare och elever,i analysen ska man alltsa tex skriva nagot som en elev sagt och sedan namna en pedagog som stodjer dessa tankar
Vad är det du har intervjuat dem om? Vad är det din C-uppsats undersöker? Vilken är din problemformulering? Jag tror inte (nu vet jag inte vilka krav dina lärare har) att det räcker med att säga: "Elev A sade att han tyckte att det var roligt med experiment, det stämmer överens med pedagogiprofessor X som också säger att det är viktigt med experiment".
