Jag är sjuk i matmissbruk...
Stinky skrev 2010-02-20 22:48:58 följande:
Tack! Det gör tyvärr inte du!Lycka till med det du! Och nöj dig inte med rollen som otrevligast i den här tråden, det var ju lixom det jag sa grattis till
Inlägg från: Probably the best in the
|
-
Tack och lov! Det tar jag som en komplimang! Jag vet vad jag vet och att jag inte delar med mig av gamla ingrodd fakta utan tar till mig nya rön! Följer med i utvecklingen och inser vidden av att hålla sig uppdaterad!
Lycka till med det du! Och nöj dig inte med rollen som otrevligast i den här tråden, det var ju lixom det jag sa grattis till
-
Stinky skrev 2010-02-20 23:03:43 följande:Men då tog du det fel, för det var inte en komplimang! Jag följer med i utvecklingen och är uppenbart mer påläst än du överhuvudtaget, så du behöver inte vara orolig för mig! Men tack för att du bryr dig!
*viskar* skiter fullkomligt i dig, egentligen...men du är ett tidsfördriv som får mig att småle en aning, att folk kan vara så efter sin tid...men vissa går inte att få till att öppna sina sinnen. Så feel free att vara den du är! Troligen är det du som mår dåligt IRL eftersom du måste spela Allan Ballan här på FL! Men får det dig att må bra så visst, jag bjuder väl på det dårå! Och du får äta en blandad kost, jag lovar! Såpass med är jag nämligen så jag inser att allt inte passar alla, det stadiet har ju du uppenbarligen inte kommit till än. Men när så inträffar! Hör av dig! Over and out!
(sträcker på nacken och viftar till som bara jag kan, tar mig en kopp te med kokkofett och fortsätter inventera flödet av ny intressant forskning...)
-
*jo en sak till* Det är bara du som inte inser att du gav mig en komplimang, skippa några kolhydrater så kommer det att gå upp för digStinky skrev 2010-02-20 23:03:43 följande:Men då tog du det fel, för det var inte en komplimang! Jag följer med i utvecklingen och är uppenbart mer påläst än du överhuvudtaget, så du behöver inte vara orolig för mig! Men tack för att du bryr dig! *puss*
-
Mina inlägg är ett försök till diskusssion men min "diskussionskompis" har inte mkt mer att komma med än att smälla med högern och torka bort snoret med vänstern och hamra enstaka bokstäver på tangentbordet däremellan. Så mkt vettigare lär det ju inte bliDreamBitch skrev 2010-02-20 23:19:05 följande:Det börjar kanske bli dags att lägga ner ert ordbajseri här i tråden nu? Man vinner inte bara för att man får sista ordet. Det har jag redan insett, men eftersom du inte hade det så får jag väl tala om det en gång till, over and out.....
-
Smakar ingenting. Men LCHF betyder ju bland annat mkt fett. Det handlar om en fördelning mellan fett, protein och kolhydrater. Lite kokkosfett i teet ger lite extra fett, vilket är bra och ökar på förbräningen och håller mig mätt, mkt enkelt förklarat. Dessutom får man mjuka och pussvänliga läppar utan att behöva kleta med ceratmaggsan skrev 2010-02-20 23:29:54 följande:Te med kokosfett... är det gott? alltså varför gör du så? *ren nyfikenhet*...
-
Men hoppa över dårå! Svårare behöver det väl inte vara? Och vet du, jag gör precis vad jag känner för och du behöver inte förstå just den biten, lovar...välkommen åter...DreamBitch skrev 2010-02-20 23:33:04 följande:Jag tror närmare bestämt att det var du som inte förstod mig. Om nu din "diskussionskompis" inte ger dig underlag för en intressant diskussion förstår jag inte varför du fortsätter.Ingen av er är intressanta "diskussionskompisar" för mig och således avlägsnar jag mig från er för stunden och inväntar lite mer intressant diskussionsunderlag.Se och lär!
-
Bara för att man själv kommit till insikt behöver inte det betyda att samma sak passar alla andra.
En stor del i ens personliga utveckling är att man kan erkänna för sig själv, att bara för att det är rätt för mig så är det inte rätt för alla andra.
Jag kan gärna dela med mig av MIN väg, men accepterar också att den inte passar alla men förhoppningsvis några fler än bara mig.
Och jag inser att det finns andra sätt att lyckas!
Men jag är glad om min historia kan hjälpa andra, men jag är ockå glad om andras erfarenheter kan hjälpa ytterligare några.
Kunskap är föränderlig och hela tiden finns det saker att lära sig och ta till sig.
Var inte enkelspårig och fyrkantig. Lyft ögonen och ta till er saker! Nånstans där ute finns något om pasar just dig.
Lyssna på många, sortera och ta till dig det som du tror på. Men förstå att andra kan också ha rätt. -
Din stackars kropp svalt ju! På enbart 1500 kcal och så mkt träning. Den höll ju hårt som busen i det som fanns. Då är det många som inte går ner. Och defenitivt bygger man inte upp kroppen.Lady Dahmer skrev 2010-02-21 23:45:13 följande:jag märker nog om jag får muskler eller ej. Jag lyfte inte tyngder, man bygger inte muskler genom att gympa en timme fyra gånger i veckan. Speciellt inte om man sitter på röven resten av dygnet. och som sagt -- jag gick ner massor i vikt när jag började äta MER. inse att du inte kan allt om viktnedgång och kroppens funktioner.
-
Och när hade en dietist rätt senast?Lady Dahmer skrev 2010-02-21 23:52:59 följande:nja. jag är väldigt liten och stillasittande. Vill jag gå ner ett halvt till ett kilo i veckan enligt gamla metoderna (äta mindre och röra mig mer) så ska jag äta 1500 kcal om dagen (aldrig mindre) Jag har rådfrågat dietister som gett mig det programmet. och sen gick jag UPP i vikt när jag åt 2000 kcal. och NER i vikt av 3000.
-
Och uppenbarligen ganska felaktig...hur kan man sätta en sån gräns generellt?Linda1976 skrev 2010-02-21 23:55:33 följande:1500 är en väldigt vanlig gräns på både Viktväktarna och aftonbladets viktklubb....
-
Och dom jag har träffat har då inte hjälpt mig...mao, allt passar inte alla....Stinky skrev 2010-02-21 23:58:57 följande:Alla dietister jag träffat har i alla fall haft rätt. Jag har alltid gått ned av varierad kost. Och det bästa är att gå ned 0.5kg-1kg per vecka för att kroppen ska hänga med.FEL; kroppen behöver mer fett för att sätta fart på förbränningen, oavsett man äter kolhydrater eller inte! Tom vv rekommnderar ju mer fett om viktnedgången stannar av...Stinky skrev 2010-02-21 23:56:55 följande:Sant! Kroppen behöver -och jag vet att ni lchf:are hatar det- även lite mer kolhydrater för att hjälpa till med förbränningen.
-
Varför då?Stinky skrev 2010-02-22 00:01:29 följande:Ja, det är jättebra att ni äter kolhydrater. Men jag menar just att man bör äta lite mer när man tränar.
-
Jasså? För alla menar du? Att personer som valt äta enl LCHF inte orkar prestera?Stinky skrev 2010-02-22 00:02:44 följande:Kroppen behöver ju av alla tre typerna som räknats upp under trådens gång, men just kolhydraterna hjälper till lite extra just vid träning.
-
Jag ställde en fråga, det var inget påstående....det är nu du som påstår att jag tolkar in saker i dina inlägg...när jag bara ställer en fråga. Så sluta hoppa på mig!Stinky skrev 2010-02-22 00:06:29 följande:Nej, jag säger inte att lchf-personer inte orkar prestera. Varför tolkar du in saker i mina inlägg som saknar grund? Du har gjort det ett flertal tillfällen, och det börjar bli riktigt, riktigt irriterande.
-
Ja tänka sig, men jag ska försöka skriva enklare i fortsättningen, så du förstår på en gång och slipper hetsa upp digStinky skrev 2010-02-22 00:13:05 följande:Jag uppfattade det som att du försökte tolka in ett påstående i mitt inlägg som var felaktig, fast genom att ställa det i frågeform. Så fel det kan bli med det skrivna ordet...
-
Nä, nu ska jag sova. Men vet ni tjejer! Va glad jag är att vi alla funnit ett bra sätt som passar just oss! Att vi mår bra och är nöjda med just vårt val!
Det tråkiga är ju bara att en del måste försöka hinta om annat...att ett sätt är det bästa och så ska alla göra...
För vissa passar "förbud" för andra inte.
LCFH är inte "förbud" för mig, men inser att det är det för andra...jag är så fullkomligt nöjd med att inte äta några kolhydrater (mer än några få), min mage mår bra, mitt humör är stabilt (för det mesta ) jag orkar mer och jag minskar. Inte fort, men det känns ok. Äter jag för mkt kolhydrater mår jag inte bra, så är det bara!
Och jag kan vara glad över att de om väljer att opa magen är nöjda med det (även om jag själv aldrig skulle....). Tänker inte argumentera emot nåt jag inte har erfarenhet utav nämligen! (har iof träffat 2 pers som gått upp allt och lite till, men det kanske var nån gammal metod, och tagit hand om en som dog efter op) men som sagt är folk nöjda, varför ska jag lägga mig i det?
Krama varandra i matträsket hörrni! -
En sak till....referens på det där du påstår om tunn eller kraftig benstomme tack! Har alla som är 150 cm lika mkt skelett? Samma benstomme? Lika breda bäcken? Lika tjocka fingrar om vi tar bort mjukdelarna? Eller hur menar du nu?Stinky skrev 2010-02-22 00:17:15 följande:Finns inget som heter "tunn" eller "kraftig" benstomme. Det är en myt som du kan kasta i soptunnan. Och när någon skriver att h*n är "liten" i en tråd om vikt, så blir ju den logiska tolkningen att personen är liten, dvs, smal. Nä, du är barnskötare med lite påbyggnadsutbildning. Men glöm att du kan jämföra dig med dem som gått och utbildat sig på högskola i flera års tid för att få titeln "pedagog". Ungefär som att jag skulle få för mig att jag är SSK bara för att jag utför mkt av deras jobb, fast jag egentligen är en usk:a med påbyggnadsutbildning. Ja, du ser! Du verkar ju få lite vardagsmotion trots allt. Slå upp ordet och lär dig nåt nytt!
-
Stinky skrev 2010-02-22 00:30:18 följande:Nej, alla ser ju olika ut formmässigt, men själva benstommen blir ju inte automatiskt grov eller tunn bara för att man är tjock eller smal. SÅ var det jag menade.
Nej, sin benstomme föds man med...men har man en tunn benstomme kanske man är fet 10 kg före den som har kraftig benstomme. Så jag förstår ändå inte hur du menar att det är en myt.
A är 160 cm och väger 50 kg och har tunn benstomme, hon går upp 10 kg och känner sig fet.
B är 160 cm och väger 60 kg och är "normal" hon kan väga 75 innan hon blir fet.
Så jag förstår precis vad LD menar men att hon är liten men fet. Hon är A...jag är B (fast 18 cm längre, men jag kan väga mer än alla tabeller och ändå få mkt komplimanger att jag är så smal och snygg (var, på väg dit igen...))
Ja det kvittar väl vad jag skriver...jag irriterar dig ju ändå och vi pratar förbi varandra...men sov gott Stinky, ses imorgon! -
Det är väl ingen som skyller sin över eller undervikt på sin benstomme. Däremot kan vi väga mkt olika pga av att benstommen är kraftig eller tunn. Som jag beskrev innan, två lika långa personer kan ju båda se högst normalviktiga ut men det skiljer 20 kg i vikt om man hör till den längre skaran (kan ta mig själv som ex...).Stinky skrev 2010-02-22 00:40:48 följande:Googlade nyss och läste att benstommen varierar med ett par kilo, så man kan inte skylla sin övervikt (eller undervikt) på den.
LD har en idealvikt på 50 kg, hennes lika långa kompis har en idealvikt på 60 kg. Vad är problemet? Även här är vi alla olika...och några lika... -
Min första mening inser jag Stinky kommer feltolka...folk gör nog det ibland, men det var inte riktigt det som var poäöngen med mitt inlägg....så skippa den och läs vidareProbably the best in the skrev 2010-02-22 00:45:00 följande:Det är väl ingen som skyller sin över eller undervikt på sin benstomme. Däremot kan vi väga mkt olika pga av att benstommen är kraftig eller tunn. Som jag beskrev innan, två lika långa personer kan ju båda se högst normalviktiga ut men det skiljer 20 kg i vikt om man hör till den längre skaran (kan ta mig själv som ex...).LD har en idealvikt på 50 kg, hennes lika långa kompis har en idealvikt på 60 kg. Vad är problemet? Även här är vi alla olika...och några lika...
