My opinion

Äldre 20 Feb 13:23

983 svar

Låt flickor få vara flickor, och pojkar få vara pojkar!

Vronka skrev 2010-02-20 12:50:09 följande:

har inte läst allt. Men jag förstår precis vad du menar! Jag och min karl har som mål att vara "könsneutrala" eller vad man ska säga, mot våran son som kommer till världen vilken dag som helst. Dvs, vi tänker inte bestämma åt honom hur pojkig han ska vara innan han ens hunnit bilda sig en egen uppfattning om vad han gillar och inte. Har köpt kläder nu i både blått och rött och grönt. Tänker inte köpa bilar om han inte visar intresse för det, inte heller dockor om han inte visar intresse för det. Vill inte tvinga på honom saker, utan vill att han ska få möjligheten att tidigt välja själv vad som intresserar honom. Tänker att man nog kommer märka vilka färger han föredrar osv... Önskar han sig brandbilar i 2årspresent kommer han att få det, önskar han sig en docka får han det. Är det en helt galen inställning?

Håller med och gjorde också så. Köpte kläder i alla färger men sedan började han äta fast föda. Då var det ett val mellan det praktiska och det färgrika. Fläckar syns mindre på mörka färger helt enkelt (nu menar jag permanenta fläckar annars bryr jag mig inte). När han inte fläckar ner kläderna lika ofta med sånt som inte går bort så får det bli hela regnbågen igen. Men just nu så är färgskalan väldigt mörk.

Det är dock vissa praktiska problem med att köpa kläder till pojkar (och flickor) i de vanliga kedjorna om man inte gillar rosa och fluff fluff. Går man in på barnavd så hamnar man i det rosa helvetet. ca 80 % verkar rikta sig till flickor och 80% av det är rosa och sockersött. Tar man sedan bort det ned dinsney figurer så blir det inte mycket kvar.

My opinion

Äldre 20 Feb 16:00

#699

sannapannapådal skrev 2010-02-20 15:47:06 följande:

Mina barn är då verkligen inga fördumsfulla personer, men de vet att är man kille beter man sig som en kille. Och är man en tjej beter man sig som en tjej. Men visst, på en svensexa kan ju en kille få se ut så.

så fördomsfull är man bara om man inte tycker som du? För det finns ingen lag eller ens lång tradition för hur tjejer eller killar ska bete sig och se ut. det varierar från tid till annan och från kultur till kultur.

My opinion

Äldre 20 Feb 16:12

#718

trädis skrev 2010-02-20 15:53:44 följande:

därför att det finns pojk/herr respektive flick/dam avdelningar i klädaffärer. att då välja att handla till en pojke på en flickavdelning och vice versa ÄR bakvänt, eftersom det går emot vad som är tänkt. Om man nu väljer att göra det så fine, men kom inte och säg att det INTE är bakvänt eller fråga varför det är bakvänt. det bara ÄR så. vill ni ha svar på varför så får ni titta på vidare perspektiv, för det är knappast någon här på FL som har svar på den frågan

Ok så du menar att m handlarna tänkt på ett sätt så ska man foga sig i det. Du köper alltså alltid hela IKEAs rumsinredningar för det är ju så de tänkt att det ska möbleras. Du har aldrig snutit dig i ett toapapper, torkat bordet med en servett eller torkat munnen med hushållspapper. Du avstår hellre från att köpa en snygg lång morgonrock bara för att den hänger på herrarnas avdelning och köper en ful obekväm från damernas för det var ju så det var tänkt.

För oss med lite mer anarkistisk/kreativ inställning till livet så tänker vi själva och ser handlarnas indelning som ett förslag.

My opinion

Äldre 20 Feb 16:14

#721

Mushroom skrev 2010-02-20 16:07:17 följande:

Var inte rosa en riktigt manlig färg förr i tiden? Har för mig att jag har läst det nånstans ett tag sen..

Vadå förr i tiden. Så länge sedan är det väl inte som de rosa skjortorna signalerade pengar på Stureplan;-D

My opinion

Äldre 20 Feb 16:48

#736

Mushroom skrev 2010-02-20 16:32:11 följande:

Nu pratar jag om tiden INNAN rosa ens klassades som flickfärg utan då den färgen ansågs maskulin! hmm ska nog ta o leta upp den sidan vart jag läste den..

Jag förstår precis vad du menar. Min poäng var att den inte bara är en tjejfärg idag heller utan faktiskt var en maktfärg på stureplan för inte så länge sedan (och nu är vanlig på skjortor även hos dressman och andra lågpriskjedjor.

Man skulle med rätta kunna säga att barnkläderna är mer könsstereotypa än kläder på dam- och herravdelningarna. Det är som att de tycker att eftersom det är svårare att könsbestämma barn än vuxna när de har kläder så måste det synas tydligt på kläderna.

My opinion

Äldre 20 Feb 22:03

#799

Veladis skrev 2010-02-20 21:25:58 följande:

Och jag har aldrig hävdat att alla pojkarvarken ska eller vill bära Hello Kitty-kläder och klänningar heller. Jag tjatar omdet här för att jag tycker folk borde inse att kläderna faktiskt påverkar oss, och att det bästa vi kan göra är att vara öppna och inte tänka stereotypt, för då tro jag att våra barn också att bli öppna individer oavsett om de sedan själva väljer att klä sig i rosa eller blått, Gucci eller punk. Barn gör som vi gör, inte som vi säger. Säger vi att killar och tjejer är lika mycket världa och har samma rättigheter, men begränsar sedan barnen genom att klä dem i stereotypa kläder, och med våra handlingar indirekt visar flickorna att de får beröm när de är fina, snälla, duktiga etc medan pojkarna beröms för coolhet, tuffhet, styrka etc - då spelar ju inte snacket någon roll...

Bra skrivet ${#lang_emotions_laughing}$

My opinion

Äldre 21 Feb 11:28

#858

Lillly skrev 2010-02-21 09:40:41 följande:

Ni feminister är likadana allihop!! Lite hår här och där svart brudklänning se tror ni att ni är unika! Hela tiden samma snack, så dryga ni blir. Och när du ts inte har nått att komma med så svarar du så undvikande så det är ju pinsamt.

Nivån hålls hög ser jag.

Jag hade vit brudklänning och är feminist, vad Gudrun Skyman haft för brudklänning känner jag inte till men tror inte på svart med tanke på hur hon klär sig annars. Jag tycker du ska vara glad för alla feminister som genom tiderna kämpat för att du som kvinna ska ha det bättre. Att vi skulle få rösträtt, få vara myndiga ven efter att vi gift oss, att få behålla jobbet efter vi gift oss och fått barn. Listan kan göras lång.

Om du vill gå genom livet som kopia så lär det bli problem eftersom vi alla är unika.

My opinion

Äldre 21 Feb 13:26

#910

Lillly skrev 2010-02-21 11:50:43 följande:
Men jag TROR att pojkar och flickor är olika, har väldigt svårt att tro nått annat, har du forskat i ämnet så att du VET att det inte är så då???

Jag har aldrig sagt att man ska klä sina barn efter va affärerna rekommenderar. Jag menar att det finns nog en anledning om varför det finns sånt som kallas "tjejigt" och "killigt" .

Ja kan hålla med om vissa saker när det gäller frågan om könsroller. Men jag tycker inte man behöver gå så långt att man inte kan klä sina döttrar i klänning om man nu tycker det är fint.

Klart det finns en anledning till att det finns sådant man kalla tjejigt och sådant man kallar killigt. Det beror på status. Det ser man bl.a. på att när takniska saker är nya så förkippas de fta med manligt medan de när de blir vanligare och mer lågstatus blir kvinnligt. I Sverige var läkare traditionellt män medan de i Sovjet var kvinnor (gissa var läkare var ett högstatusyrke och var det inte var högstatus)

Att man skiljer så på kill- och tjejkläder idag beror väl på att man vill få sälja mer som någon skrev då kan ju inte syskon av olika kön ärva kläder. Det är dessutom bra att fostra en fler generationer med utseendefixerade tjejer så att man under resten av deras liv kan sälja på dem allt från mode till bantning och rynkkrämer.

Det är väl ett välkännt faktum att om vi tycker om oss själva så köper vi inte på oss en massa saker för att ändra på oss och för att må bättre.

Att tro att handeln har annat än pengar för ögonen framstår som naivt.

Om de visste att de skulle tjäna mer på att vi vore nöjda med oss själva och att vi såg på barnen som individer inte som kön så hade du haft kläder indelade efter intresse eller leksituationer (alltså efter behov) istället för efter kön.

My opinion

Äldre 21 Feb 13:36

#912

Veladis skrev 2010-02-21 12:56:37 följande:

Men vems fel är mobbning? Den som mobbar eller den som mobbas? Vem behöver ändra attityd?

Det är väl ingen som skulle skicka en pojke som redan är mobbad i klänning till skolan. Men att tro att mobbing börjar för att någon har klänning är lite konstigt.

Det är dessutom skillnad mellan mobbing och att retas eller att få komentarer. Om du kommer till jobbet i en skitful slokhatt och jag undrar vad det är för nått som landat på ditt huvud så kan det vara en retsam replik (om vi har en normal umgängeston i vanliga fall) eller ännu en del i den mobbing som bedrivs mot dig. Det är knappast så att mobbingen börjar för att du har en ful hatt utan det finns annat bakom och man hittar saker att mobba om oavsett hur offret anstränger sig.

Frågan är var drar vi i så fall gränsen i vår anpassning till vad barn kan retas för. Opererar utåtstående öron innan skolstart? Färgar håret på rödhåriga? Blonderar mörkhåriga barn i Sjöbo???

My opinion

Äldre 21 Feb 13:44

#915

Krätchen skrev 2010-02-21 13:39:15 följande:

. Barn skiter fullständigt i vad de har på sig. (Barn 0-3 år)

Precis men omgivningen reagerar som Pavlos hundar på den betingade reflexen att treåringen i Spindelmannentröjan måste vara en pojke och ska behandlas därefter (som en lite tuffing) och klänningen sitter på en lite tjej som ska behandlas som den sköra lilla blomma hon är. Så även om barnet inte bryr sig så påverkas hur de blir behandlade.

My opinion

Äldre 21 Feb 14:08

#929

Krätchen skrev 2010-02-21 13:53:07 följande:

Skitsamma. Jag är 70talist, med andra ord har jag fått min beskärda del av orange,brun och grönt. Jag minns inte hur jag blev bemött, jag tror inte att jag dog ifall någon undrade ifall jag var kille eller tjej.

Precis, jag höll med dig. Jag försökte bara förtydliga att det inte är barnen som efterfrågar indelningen utan vuxnas behov av att få in dem i "rätt" fack tidigt och sedan behndlar dem utifrån kön.

My opinion

Äldre 21 Feb 14:24

#933

binzela skrev 2010-02-21 13:57:38 följande:

super intressant! Men du klär ju Ninja sött ändå, i Molo, DKNY mm. Hon går ju inte runt i Spindelmannen direkt, lr? Det är där gränsen går för mig! Älskar även din blogg xD

Menar du på fullt allvar att du inte skulle sätta på en tjej en spindelmannetröja? Han som var min idol på 70-talet. Fan, hade de haft sådana tröjor då hade jag varit först med den. Tror inte att några tjejkompisar hade blivit vägrade en sådan tröja. Sorgligt att höra att det går baklänges istället för frammåt. ${#lang_emotions_cry}$

My opinion

Äldre 24 Feb 22:26

#963

Pejgan skrev 2010-02-24 12:26:41 följande:

Oj. Det här hade faktiskt inte jag koll på, från föräldraledighetslagen: "Lagen innebär att en föräldraledig ska ha samma löneutveckling och villkor under föräldraledigheten som när han arbetar enligt sin normala arbetstid. Enligt lagen får arbetsgivaren inte missgynna en arbetstagare av skäl som har samband med föräldraledigheten när arbetsgivaren beslutar om t.ex. lön och andra anställningsvillkor. Det betyder att en arbetsgivare inte får sätta en arbetstagare i ett sämre läge eller behandla honom så att det medför en skada eller nackdel i jämförelse med de arbetstagare som arbetar."

När jag förhandlade löner som facklig på en ganska stor statlig arbetsplats så fick jag kämpa för detta. Först ville de inte ge något alls för de hade alltid fixat det när föräldern (läs mamman) kom tillbaka och man visste vad h*n skulle jobba med. När vi visade lagen för dem så kunde de ju inte säga emot. Då försökte de med att de som var föräldralediga skulle få medelpåslaget för arbetsplatsen (eftersom föräldrar ofta är i början av karriären så ska deras påslag vara högre än de äldres eftersom man normalt har högre löneutveckling i början man lär sig mer per år än senare i karriären) även det fick vi dem att inse var fel. Det argumentet som visade hur orimligt deras förslag var att om jag är lågpresterande år efter år så ska jag ju inte ha ett högre påslag det året jag är föräldraledig. När det höll med om det så var det ju givet att samma gällde de som presterat över medel tidigare.

My opinion

Äldre 26 Feb 20:19

#978

DrKejs skrev 2010-02-25 21:47:32 följande:

Det är så lagen ser ut. Sedan är det individuell lönesättning så om du sedan inte presterar som du ska så lär din fortsatta löneutveckling inte bli lika bra.

Roligt att du skrev som du skrev för du är ju mot delad föräldraledighet i en annan tråd. Nu gav du ju just ett argument till varför man inte ska tillåtas vara ledig så länge som hela föräldraledigheten nämligen att man tappar kompetens (vilket ju är dyrt för arbetsgivaren/samhället att åtgärda).

My opinion

Äldre 26 Feb 20:41

#982

DrKejs skrev 2010-02-26 20:26:29 följande:

Så arbetsgivarperspektivet på kompetenstapp ska bara användas vid löneutvecklingen under föräldraledigheten men inte vid uppdelningen av tiden.

För det bästa för barnet vore väl att föräldrarna fick full lön under lång gemensam föräldraledighet och sedan fortbildning när de går tillbaka till jobbet så att de inte halkar efter alls.

När det gäller denna ts så är det ju inte så att pedagogiken syftar till att uppfostra pojkar till flickor och flickor till pojkar utan till att ge dem möjlighet att utvecklas till individer och inte tvingas av omgivningen att blir stereotyper.

Låt flickor få vara flickor, och pojkar få vara pojkar!

INNEHÅLL