Jesus Mirakel Tråd 3

tror du att gud (jesus) ger människor sjukdomar också? (det finns gott om vittnesmål som bekräftar att Gud/Jesus orsakat diverse olyckor som straff för deras synder)

Det du beskriver brukar kallas för "magiskt tänkande", dvs något sker i samband med en tanke eller handling (tex att bryta ett ben efter man varit elak mot sina barn).

Det är vanligt att barn gör denna sorts felslut ("jag önskade att farmor skulle försvinna och sedan dog hon, det måste bero på mina elaka tankar") 

Hur kan du skilja äkta bönesvar från inbillat magiskt tänkande?  (tex hur du vet att någon blivit frisk pga gudomligt ingripande?)

Du glömde svara på min fråga.Det du beskriver brukar kallas för "magiskt tänkande", dvs något sker i samband med en tanke eller handling (tex att bryta ett ben efter man varit elak mot sina barn).

Det är vanligt att barn gör denna sorts felslut ("jag önskade att farmor skulle försvinna och sedan dog hon, det måste bero på mina elaka tankar") 

Hur kan du skilja äkta bönesvar från inbillat magiskt tänkande?  (tex hur du vet att någon blivit frisk pga gudomligt ingripande?)

http://sv.wikipedia.org/wiki/Magiskt_t%C3%A4nkande

http://sv.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc

Läs på och förklara sedan hur du bär dig åt för att skilja äkta bönesvar från inbillat magiskt tänkande

jag tror inte att du har förstått vad jag frågar efter.

Jag frågar inte efter exempel på sådant du anser vara gudomliga mirakel, jag villl veta hur du skiljer ett "gudomligt ingripande" från en "sällsynt händelse"?

Att människor tillfrisknar mirakulöst är ovanligt men inte övernaturligt (detsamma gäller för när människor dör knall och fall utan synbar anledning).

Människor tillfrisknar mirakulöst i samma utsträckning oavsett vilken gud de tillber, till och med ateister och labbråttor tillfrisknar ibland trots att det eg borde vara "omöjligt". 

menar du att du har varit med om något som ingen skulle kunna gissa sig till?? 

Hur tänker du om att "mirakulösa tillfrisknanden" upplevs i lika stor utsträckning hos alla religiösa (och icke-religiösa) grupper?

menar du att det finns människor som 9 gånger av 10 har kunnat säga saker de inte kunnat veta utan gudomligt ingripande????

Det låter som något som ganska lätt skulle kunna verifieras på ett vetenskapligt acceptabelt sätt

De mirakulösa tillfrisknandena är som sagt inte bara lika vanligt i alla  religiösa grupper utan även i de icke-religiösa (och bland andra däggdjur också)

Om kristna skulle tillfriskna mirakulöst i större utsträckning än någon annan garanterar jag att du har rätt att publicera den studien här (dessutom skulle du få 8 miljoner kronor för besväret)
  

Om det gör dig lyckligare, fortsätt intala dig själv detta

(men det betyder inte att det du tror på är sant) 

För det första tror jag att väldigt många asiatiska (m fl) vetenskapsmän och kvinnor skulle ta illa upp om de visste att du anser att vetenskapen är "västerländsk" (den vetenskapliga metoden härstammar visserligen från grekland med utvecklades mycket i orienten innan Islam fick fäste där, det är därför många himlakroppar har arabiska namn, innan Islam var orienten vetenskapens högborg)

Anledningen att vetenskap inte är konsekvent är att den justerar sin världsbild när nya fakta framkommer (istället för att bortse från fakta så att den nuvarande världsbilden kan bevaras)

Vetenskapen grundar sin världsbild på vad som faktiskt observeras och det är ingen skam att ha fel eller att göra misstag, men att undanhålla fakta eller dölja sina misstag ses däremot inte med blida ögon på den vetenskapliga arenan.
Ärlighet är A och O

Det är inte "sanningen" som förändras, det är kunskapen som ökar.

 

Jag antar att du inte har någon större inblick i den vetenskapliga arenan, om du hade det skulle du förmodligen inte beskriva den som "allsmäktig".
Seriösa forskare har oftare en betydligt mer ödmjuk inställning till sakers varande än gemene man, kanske beror det på att de oftare än de flesta upptäcker att saker inte alltid är vad de ser ut att vara?

Däremot upplever jag att psuedovetenskapens företrädare ofta beskriver den riktiga vetenskapen som "påstått allvetande" (inte sällan i samma andetag som de anklagar vetenskapen för att vara "ombytlig till skillnad från *insert valfritt hokus pokkus* som varit samma i X antal tusen år")

Exempel som det du nämner är nästan alltid av anekdotisk art, men när behandlingen/preparatet granskas närmare kan effekten sällan verifieras.

Vad gäller forskares personliga eller ekonomiska intressen av ett visst resultat, är vi helt och hållet medvetna om detta.
Det är därför en av vetenskapens viktigaste pelare är kravet på upprepbarhet (dvs: vem som helst som utför testet måste få samma resultat innan några slutsatser kan göras)

Riktig vetenskap måste alltid granskas och konstateras fria fr bias (tex partiskhet)

Den traditionella kinesiska medicinen som inte används inom skolmedicinen har antingen inte bevisats fungera (något som man bör kunna förvänta sig av ett preparat som använts i "tusentals år") eller bevisats inte fungera.
Alternativ medicin bevisats fungera kallas det för "medicin"