Inlägg från: lennartsdotter |Visa alla inlägg
  • lennartsdotter

    Vad är snällast för djuret? Svensk slakt eller Halal?

    Med undantag för idisslare är det skitsamma. När det kommer till idisslare är skäktning utan bedövning förkastligt.

  • lennartsdotter
    Vasen skrev 2010-02-25 07:54:11 följande:
    Jag tror inte heller det spelar någon roll i själva slaktögonblicket. Mer än att traditionell, svensk slakt ju traditionellt innebär långa transporter, trånga fållor och ofta att djuren måste trängas på slakteriet, och då höra de andra djuren dödas i många timmar innan det är dags för dom själva att dödas vilket jag inte tror är någon höjdare direkt. Så får man inte behandla djur som ska halalslaktas vad jag förstår.
    Fast hur tror du att halalslakt på industriell nivå bedrivs? Så som teorin beskriver eller mer lik den konventionella slakten? Inom den konventionella slakten har man iaf hyfs nog att bedöva idisslarna ordentligt så att de slipper förblöda, fullt kännande, i upp till flera minuter.

    Under bästa möjliga slaktomständigheter är bultning med påföljande avblodning alltid mer djurvänlig än skäktning utan bedövning.

    Likaså under sämta möjliga omständigheter.
  • lennartsdotter

    Att låta det slaktade djuret dö med så lite plåga som möjligt rimmar illa med punkt 5. Så lite plåga som möjligt idag är att med tex. slaktmask bedöva djuret så att det inte känner avblodningen öht.

    För djuret är det minst plågsamt.

    Om sedan muslimer lägger någon särskild värdering i att djuret ska "skaka sin kropp i blödningsprocessen" är något helt annat.

  • lennartsdotter
    sara99 skrev 2010-02-26 00:01:22 följande:
    Det finns många studier gjorda och med iaf nötkreatur är det tämligen väl belagt att medvetslöshet inte inträffar ögonblickligen. När en idisslare skäktas skärs inte vertebralartärerna av vilket innebär att de förser hjärnan med blod en stund efter att snittet har lagts.

    Kaniner och kycklingar får man gärna skäkta för min del, men för idisslare medför det ett ökat lidande.
  • lennartsdotter
    tamate skrev 2010-02-26 00:42:12 följande:
    men enligt dom punkterna som tas upp står det ju ingenting om att man inte får bedöva djuret, ett djur som är bedövat borde ju känan minst plåga vid lakten så då borde det enligt islamsk lära vara bättre?sedan hålle jag med om att man inte ska låta djur stå tillsammans när man avlivar, djur känner doften av blod oc stress. har själv hjälpt till att slakta månag gånger då min far jobbade som slaktare i månag år och då avlivade vi så humant vi kunde. far använde bultpistol och eftersom han även är jägare så sköt han alltid rätt, det är vissa som inte skjuter riktigt rätt av okunskap. sedan stack han djuret så det snabbt skulle dö.dom vi slaktade gjrde vi på gården i djurets naturliga miljö så det var ingen stress alls. om vi slaktade någons annans djur så fick den äta lite och blev klapad och omhändertagen en stund före slakten.
    Bedövning lär inte vara förenligt med punkt 5 som medger att djuret efter skäktningen "fritt kan skaka sin kropp i blödningsprocessen". Det låter för mig omöjligt om djuret är bedövat (och belägger ju att omedelbar medvetslös inte inträder vid skäktning utan bedövning).
  • lennartsdotter
    yuzz skrev 2010-02-26 20:18:24 följande:
    Men hur kan man vara imot halal slakt men tycka att bult pistol tex är ok. Skulle den inte medföra någon smärta för djuret menar ni eller?
    Nej, bultning medför inget lidande eftersom den sätts direkt in i hjärnan och orsakar omedelbar medvetslöshet. Därefter avblodas djuret. Titta på klippet från Insider där en häst avlivas och bedöm själv om hästen ser ut att vara medveten efter bultningen (ryckningarna i benen är reflexer):
    ">



    Här är en film med skäktning utförd efter bedövning med icke-penetrerande bult (vilket godtas av många muslimer):
    ">



    Tyvärr hittar jag ingen rättvisande bild av en korrekt halalslakt (utan bedövning) av nötboskap. De flesta filmer som är upplagda på internet är bilder på fixerade djur och det ger ingen rättvisande bild eftersom korrekt halalslakt inte ska utföras på fixerade djur. Någon år gärna fylla på med en film med korrekt halalslakt av nötboskap.
  • lennartsdotter
    Achillea skrev 2010-02-27 00:17:16 följande:
    Är inte helt familjär med halal, antar att den utförs liknande som kosher, man jag personligen ser hellre kosher än vanlig slakt.Dock tror jag knappast inte att sverige skulle klara denna typ av slakt framförallt för att det inte finns många judar och som dessutom har erfarenhet och behörighet att utföra detta. Då återstår bara vanliga slaktare och ja enigt mig skulle det k´öttet aldrig ens kunna klassas som kosher.Så ja på vissa ställen fungerar det ypperligt men har inte höga förväntningar kring detta här.
    Principen är densamma ja, skäktning utan bedövning. I Sverige "klaras" denna typ av slakt inte av eftersom den strider mot våran Djurskyddslag.
  • lennartsdotter
    Haraaz skrev 2010-03-01 20:43:38 följande:
    Halalslakt. Djuret får inte se andra djur dö, får inte känna någon blodlukt, måste behandlas väl hela livet fram till slakten, och när väl slakten sker så går det så snabbt att det inte hinner reagera. Västerländsk slakt plågar djuret, chockar det medvetslös (och väldigt ofta tar inte ens bedövningen, så det kokas levande e.t.c som i fallet med grisar), det får köa i flera timmar bland andra djur som avrättas framför ögonen på dem, får skyfflas in i en smutsig miljö o.s.v... Vilket anser du är bäst?
    Hur tror du att den fina omvårdnadstanken med halalslakt går ihop med industriell slakt?

    Tanken är god och den går att tillämpa även på djur som avlivas med slaktmask. Som jag skrev tidigare. Under bästa möjliga slaktomständigheter är den konventionella metoden (bultning med påföljande avblodning) bäst för djuret. Likaså under sämsta möjliga omständigheter.

    Problemet är industriell verksamhet. Då får djurskyddet alltid stryka på foten.
  • lennartsdotter
    Achillea skrev 2010-03-02 16:39:12 följande:
    Varför naiv, så vitt jag vet är halal slakt ganska likt kosher slakt och går det rätt till så går det till som beskrivet ovanför. Jag håller med.Jag föredrar kosher slakt framför vanligt slakt då djuret får leva ett underbart liv och all folm av trängsel, vansköttsel ext är strängt förbjudet och inte tillåtet.Nu finns det ju inte många judar i sverige så att införskaffa kosherslakt här i Sverige går inte. Eller jo visst kan vanliga slaktare ta sig an detta men djuret skulle knappast leva enligt kosher lagarna och slakten skulle inte gå rätt till, heller inte kunna räknas som kosher då det inte är en legitimerad jude som utför detta.Men jag håller för övrigt med dig, djuren måste få det bättre. Jag ser hellre att vi lider köttbrist och djuren får det bra och inte slaktas under löpande band metoden ( enligt mitt tycke ).Själv bojkottar jag vissa slakterier och gynnar bara mindre ställen.Dax att sätta stopp för detta plågeri tycker jag
    Skulle du kalla den industrialiserade kosherslakten i tex. USA för kosher?
  • lennartsdotter
    msmurphy skrev 2010-03-02 21:34:07 följande:
    Värsta jag sett ever :( Tror dock inte att västerlänsk slakt är mer human?
    I Sverige fixeras inte djuren i trummor/spiltor före slakt. De bultas och blir omedelbart medvetslösa. Har du sett filmerna jag lagt ut? Hästen som bultas samt kossan som halalslaktas med icke-penetrerande bult?
  • lennartsdotter
    msmurphy skrev 2010-03-02 22:35:23 följande:
    Tittade på den med hästen nu, den andra fungerade inte. Den avlivningen var ju mycket human, men det är knappast så det går till i våra  slakterier tyvärr. Alltså, det är ju en vidrig miljö för dem innan de blir bultade, även om det i sig går snabbt.Jag är uppvuxen på en bondgård och med en veterinär, så det är inte så att avlivning av djur är särskilt främmande för mig. När jag var liten slaktade pappa hemma, varför får man inte göra det längre? Så mycket bättre för djuren!
    Nej, på de stora slakterierna går det inte till så och skulle vi få en industriell halalslakt skulle inte heller den se så mycket bättre ut. På stor skala får som sagt djurens välmående alltid stryka på foten.

    Slakta hemma får man fortfarande göra, förutsatt att man slaktar med lagliga metoder och köttet veterinärbesiktigas om det ska säljas.

    Syrran jobbade på en grisfarm för flera år sedan. En stor farm med lösdrift där djuren gick (två och två eller tre och tre, kommer inte ihåg) direkt ifrån lösdriften till slakteriet på gården. Det hör väl inte till vanligheterna med den typen av drift idag, men det är ett sätt att undvika transporter och de stora och (ofta) stressiga slakterierna.
  • lennartsdotter
    MickeN1973 skrev 2010-03-03 19:05:19 följande:
    Det beror på att man inte vill slakta skadade djur.Och de som motsätter sig slaktmask bedövning är judarna.Muslimerna har godkänt bedövning med slaktmask.En av anledningarna har tydligen varit att för halalslakt krävs det inte att slaktaren är utbildad. likaså ställs inga krav på utrustningen, utan man kommer enbart med rekomendationer.Medan hos judarna krävs det att slaktaren är utbildad, och att det ställs specifika krav på utrustningen.Och smärtan ?   Har vi inte alla skurit oss på en vass kniv någon gång?
    Kanske kan vara annorlunda att få halsen avskuren... lite mer dödsångest iaf.{#lang_emotions_wink}
Svar på tråden Vad är snällast för djuret? Svensk slakt eller Halal?