Varför säger man att "vi" är gravida??

Skitmysigt sätt att uttrycka sig.

Jag förstår inte varför man inte skulle kunna uttrycka sig så för det. För mig tyder det på samhörighet.

Ha, blir vi gravida så får min sambo göra en beskärd del av "jobbet" kan jag säga... Och jag har heller inget behov av att göra en sådan uppdelning. För mig känns det bara som något mysigt som signalerar och befäster vår starka samhörighet, ordet är inget jag har behov av ensamrätt på.

Supergulliga beskrivningar, precis så.

Jag är också petig när det gäller ord och definitioner, men just detta är inget jag ser behov av att särskilja. Det är lite som att definiera orden "föda barn" och mena att man inte gör det om man förlöses med kejsarsnitt. Där är jag petig på ett mer negativt sätt, om man ska se det rent medmänskligt.

Jag tycker inte det, jag tycker att du har förlösts. Såvida du inte snittade dig själv och aktivt plockade ut barnet... Men man får inte tycka så, har jag lärt mig. Då är man en dålig människa.

Fast vid vaginal förlossning arbetade kroppen aktivt med att trycka ut ungen. Jag är inte så intresserad av att diskutera det, faktiskt... Det är inget du behöver fundera över, tycker du att du fött barn så har du ju det ändå, det är inget jag tänker gå in och ens försöka ändra på. Jag tänkte mest att det både kan vara, och inte alls behöver vara, petnoga med definitioner egentligen. Jag gillar att säga "vi är gravida" för att det tyder på samhörighet, även om mannen rent kroppsligt inte bär barnet. Andra anser att det låter fult och illa för att "mannen går in på ett territorium där han inte har att göra" för att han inte ska ha rätt att kalla sig något när det är kvinnan som gör det kroppsliga "arbetet".

Att jag gör skillnad på de båda är för att det ena är rent uppenbart overkligt egentligen, men ett tecken på samhörighet. När det gäller det andra så är det en språklig definition som man inte ens "får lov" att ifrågasätta. Och helt ärligt så finns det väl egentligen ingen anledning att göra det heller... EGENTLIGEN. (Även om det kliar i fingrarna på mig ibland, men det är ju mitt problem.)

Ja, ur det perspektivet kan man ju även säga att mannen fött barn, även om han inte har det. Det är i så fall lika oriktigt som att man skulle ha fött barn om man snittats. Jag erkänner ju att det blir begreppsförvirring, eftersom man förmodligen lägger värdering i det hela... För varför kan en kvinna inte säga att båda är gravida om hon kan säga att hon fött barn trots att hon snittats, tex? Det är ju lika vrickat det, i så fall.