Viktig info som MVC- och förlossningspersonal brukar hoppa över

Hittade nu en bild på min insändare.  Det var ju kul att få se hur den såg ut. Och det har allt både kortat ner och ändrat lite i texten i alla fall. Men inte mycket.

Näe, nu undrar jag om det inte är dags för lite
">Monty Python     Det var länge sen nu.

Om man är fullt insatt i  tidig avnavlings negativa inverkan på barnets fysiska och psykiska hälsa och utveckling, och  dessutom vet att många studier redan har gjorts under  årens lopp,  som alla kommit fram till att barnet mår bäst av sen avnavling, då uppger man inte  för intet ont anande blivande föräldrar att det bara eventuellt  kan innebära att barnet får lägre blodvärden under de 6 första levnadsmånaderna.  Utan man kör med helt öppna kort. Dessutom  är det oetiska att använda  barn som försökskaniner  i syfte att bevisa att ett ingrepp i det naturliga födelseförloppet är skadligt. Något som alltså andra studier redan kommit fram till för länge sen (står om det i riktlinjerna ) 
 

Och man är rätt korkad när man står och talar sig varm för sen avnavling inför obstetriker, barnmorskor och neonatologer , i syfte att övertyga dem om att  det är bäst för barnet, och sen inte tänker på att det här faktiskt kan komma ut till allmänheten , fr.a.  de föräldrar vars barn man hade tänkt använda som försökskaniner utan att tala om för dem att man redan har full kännedom om  att tidig avnavling är skadligt.. Man borde tänkt på en viss arg mormor som vill sätta stopp för tidig avnavling fort som fanken eftersom hon inte vill att en enda unge till ska offras, och som därför tipsade media  om det här mötet (Dagens Medicin var dock den enda tidning som nappade) 

Om man verkligen vill barnens bästa borde man göra allt  man kan för att stoppa det här så snabbt som möjligt, så att varenda unge  slipper  undan det här skadliga ingreppet,  och då fr.a. se till att media får kännedom om tidigare studier så att det kommer ut till allmänheten. Då  övertalar man alltså inte tv4´s medicinska reporter, som den arga mormorna då hade lyckats få så intresserad av det här  att det skulle gå ut stort  i  tv4-nyheterna,  om att de skulle vänta med att gå ut med det tills den här  studie var färdig. 
Och man skriver faktiskt inte i mail till den arga mormorn att man ”av rent egoistiska skäl” inte vill att det här ska komma ut förrän tillräckligt många patienter rekryterats till studien.  För då är man riktigt korkad. 

Vill  man barnens bästa så utsätter man dem inte  för sånt man vet är farligt. Utan man gör då en studie där man inte  offrar en enda unge.   ALLA  barnen ska naturligtvis blir sent avnavlade, i synnerhet de mest sårbara (medtagna och prematurer), och  sen jämför man deras hälsotillstånd med barn som  tidigare blivit tidigt avnavlade, genom att jämföra deras journaler.  Så som den arga mormorn försökte övertala den här herrn  att göra, och  som det  gick till  i den svenska studien som bevisade att de båda brittiska studierna som kommit fram till att k-vitamininjektion ökar risken för barnleukemi hade fel.

Dessutom finns det ju inte ens någon anledning att göra ytterligare en studie, när det redan gjorts massor och fortfarande görs massor runt om i världen, för att kolla om ett  icke evidensbaserat  ingrepp som pågått i massor med år är farligt eller ej. Istället för att sluta med det bums!!! Man måste väl för 17  göra noggranna studier INNAN man börjar med ett ingrepp??? 

Enligt George M Morley, som forskar på avnavling utan att offra  en enda försökskanin,  så pågår de här studierna för forskarnas egen skull. På skattebetalarnas bekostnad.
Och hur 17 kan det komma sig att samtidigt som det  i riktlinjerna för avnavling rabblas upp  anledningar till  varför barnet  mår bäst av sen avnavling så kommer det här mitt upp i alltihop???? 

”En viktig randomiserad kontrollerad studie i Sverige har som primärt mål att utreda långtidseffekter av tidig respektive sen avnavling på blod- och järnparametrar hos barnen. Riktlinjer som presenteras i detta vårdprogram får och ska inte användas för att påverka vilka patienter som inkluderas i detta eller andra forskningsprojekt om avnavlingens betydelse. ”
 

 
Det har kommit så många konstiga inlägg om Halmstad (några riktigt mystiska meddelanden i min inbox också), både här på FL och i min blogg på Aftonbladet , så jag vet faktiskt inte vad jag ska tro.

T.ex., den 18 oktober 2008, några timmar innan Rapports reportage  om att  riktlinjer för avnavling skulle införas  (det var jag som hade tipsat Rapport, annars hade det här förmodligen inte kommit ut till allmänheten) skrev sign Jeanette så här ( inlägg 470  )
 
”Hejhej!
födde min lilla flicka den 10/10 i halmstad och fick en förfrågan om jag ville ha sen avnavling och det fick jag trots att navelsträngen var 1 varv runt halsen på henne. inga problem
nu är vi även med i deras studie. ”

Och i inlägg 480 skrev hon så här:

”när jag kom upp till förlossningen så frågade dom om jag skulle vilja vara med i deras studie och då få bebisen sent avnavlad. (är med i både sen avnavling samt tillväxt studie).
så det tackade jag ja till och vi fick vara med ”

I inlägg 548 frågar jag henne  : ”Vet du om avnavlingsstudien i Halmstad kommer fortsätta nu ? Jag menar, vem vill vara med i den nu efter att nyheten kommit ut om vad internationella studier visar? ”

Men  ”Jeanette”  hade då redan försvunnit från tråden, och kom aldrig mer tillbaks.

Jag tänkte då att den här personen kanske i själva verket var ”någon” som hade blivit kontaktat av Rapport för en intervju, och alltså visste att reportaget skulle komma  och därför skyndade sig hit för att skriva det här inlägget i ett försök att ge en ljusare bild av Halmstads förlossning, där man enligt flera inlägg  här i trådarna inte ens hade rätt att välja sen avnavling. Inte heller om man var med i studien, utan där blev barnen lottade till antingen gruppen med sen avnavling eller till gruppen med tidig avnavling (i en randomiserad studie går det väl alltid  till så? ) .

 Och i förrgår, när min insändare var i GP,  tänkte jag att nu kommer det kanske en sån där mystisk kommentar om Halmstad igen.
Så du kanske förstår att jag blev misstänksam? Får nämligen inte dina inlägg att stämma överens med en nybliven mamma som är mån om sen avnavling.  Men om du faktiskt är det så ber jag om ursäkt för min ton. Skulle inte använt den tonen om jag trodde jag kommunicerade med en nybliven mamma.

När inte ”Jeanette" kom tillbaks till tråden svarade istället  Champagne Moderator,    och hennes svar löd så här:  ( inlägg 551)

”Nix, den är avslutad. Jag fick barn i augusti och då hade de redan fått ihop rätt det antal barn de behövde för studien.” (alltså 2 månader innan " Jeanette" blev erbjuden att vara med i studien)

I inlägg 553 svarar sen Champagen Moderator följande:  

”Jag frågade om jag fick vara med i studien, men dels tillhör jag inte Hallands län så det föll redan där, men personalen sa att de hade fått ihop de som behövdes för studien. ”

Och i inlägg 556 så här:  ”Precis. De behövde 400 barn för studien och de kommer att följas i 5 år faktiskt”


Men efter det här  har det kommit flera inlägg om att studien fortfarande pågick. Så det är verkligen förbryllande det här