Vad tycker ni om detta? "Man" föder barn!

Ja, varför skulle de inte få det?Nej, det behöver du inte tro heller. Men det är vad jag har förstått är det så personen känner, tycker du att du har rätt att säga att det inte ligger till så?Vad menar du med att naturen inte går emot sig själv? Det finns inget att gå emot här, det är en kvinna som vill bli man, innan dess så vill hon ha barn.Vilka belägg har du för det? Vilken sorts tragik är det som utlöst det du kallar "abnormitet"?

Ja, det är så biologi fungerar. Hon (Thomas) har de biologiska förutsättningarna för det och han (Thomas) vill skaffa barn, det går att göra på ett säkert sätt för fostret så vad är problemet?

Är det bestämt att man måste känna sig som en kvinna och ha fysiken för det för att skaffa barn?

Vem har bestämt att det ska vara så? Gud? Naturen? Människans sociala konventioner?

*Scott ska det vara givetvis, jag blandade ihop namnen.

Vems moraliska uppfattningar handlar det om här? Spelar dina eller mina uppfattningar om vad som är rätt eller fel någon roll i det här fallet? Enligt vilken etik är det fel att göra det han gör?Vad har naturen med saken att göra?

Gör inte det. Det finns andra som är intresserade av det du skriver.

Jag ville att du skulle utveckla lite. "Tycker" naturen att detta är fel eller handlar det egentligen bara om mänskliga uppfattningar om vad som är rätt eller fel?

Naturen styr ingenting, den säger inte åt oss hur vi ska göra eller vad vi ska tycka är rätt och fel. Men vems uppfattningar är det som ska styra? Vem är det som ska säga hur det ska vara?Ja, hur brukar det gå till?

Nej, det är inte alls "grundtanken", det är inte ens sant att honan bär barnen överallt i naturen. Han har de biologiska förutsättningarna men väljer att se ut som och bete sig som en man (vad det betyder kan diskuteras) men det är ingen skillnad på den biologiska funktionen, uppenbarligen.

Men vems uppfattning är det som ska råda? För om min uppfattning får råda är det ju rätt, om någon annans uppfattning får råda så är det fel, vem har rätt?Då har ju naturen styrt det så att han ska kunna få barn. Då faller resonemanget att det är mot naturen.

Det jag menade är att det inte finns en tanke bakom, jag var nog lite otydlig där.Sjöhästen.

Precis, det var dit jag ville komma. Är det då inte rimligt att de som utsätts för konsekvenserna får bestämma vad som är rätt? För att de skaffar barn påverkar ingen annan än de själva. Ja vissa moralkärringar får väl hjärtinfarkt men de struntar jag i sedvanlig ordning i.Det är isåfall ingen större skillnad mot en surrogatmamma. Jag vet inte riktigt hur det ser ut och ärligt talat vill jag inte veta heller men det är knappast ett problem som inte går att lösa.

Att du pratar om mentalt friska människor som motpol här får mig att .

Det tror jag inte, det spelar hursomhelst ingen större roll det är hanen som bär avkomman.

Ja men om honan (sjöhästen) "väljer" att bli hane så är det fortfarande en hane och inte en tvåkönad. Jag är ganska säker på att sjöhästen inte är tvåkönad som exempelvis, huruvida den väljer kön vet jag inte.

Nej, det skrev jag inte. Det brukar däremot vara de som upprör sig mest över saker som denna (och homosexualitet och allt möjligt annat).

Om du ser dig som det så varsågod, jag tänker inte lägga dig i det facket.Kanske inte. Kanske har du rätt, kanske har jag det. Vad din rätt att uttrycka dina åsikter har med saken att göra har jag svårt att förstå eftersom ingen har hävdat motsatsen.

Det är väl ingen som har bespottat din åsikt? Kritiserad har den ju blivit i ett flertal inlägg men bespottad kan jag inte se att den har blivit.

Så rent allmänt menade du i andra trådar? Isåfall är jag med och håller med om att vi ska återgå till ämnet.

Vad är det som mixtras med? Han var en kvinna, nu är han en man (eller ser sig som, ser ut som, vad man nu vill säga) som fortfarande har de organ som krävs för att bära och föda ett barn.

Det enda mixtrandet här handlar om hormoner och operationer.

Långt ifrån alla, inklusive en stor del av den forskning som är gjord på området, håller med dig.

Dessutom ser jag gärna att du svara på min fråga om vad det är som "mixtras med".

Grundar du det på att du tror att det är så?

Jag har inte träffat många transsexuella men de jag har träffat och pratat mer än kortare stund med har alla varit helt säkra på sitt val, det är liksom inte det saken handlar om. Det handlar om att man vill ha biologiska barn, något som är en omöjlighet om man byter det fysiska könet, det går liksom inte.

Att säga att man kan adoptera är som att säga till ofrivilligt barnlösa att de lika gärna kan adoptera. Dessutom så har jag en känsla av att adoptionsmöjligheterna för ett par med en transexuell person i är nära eller lika med noll.