Vad tycker ni om detta? "Man" föder barn!
jamen visst är det okej. det är ju fortfarande en kvinna, så.
Inlägg från: Kya
|
-
-
och de som föds med ett obestämbart kön? Det är faktiskt inte alldeles för ovanligt. vad är de, då?Free Spirit skrev 2010-04-18 18:21:46 följande:Det ER en kvinne..kan aldri tenke meg at da personen ble født ventet dei til barnet var så stor at det selv kunne fortele hvilket kjønn personen følte det var..men ut fra kjønsorgan er det en konstantere om det er gutt eller jente. Å gå hen og operere seg til et annet kjønn en det som det er født er horribelt, for det er inte kroppen som er problemet, men følelsene det har. Men problemet er at en kan inte operere inn et annet føleseliv, dermed så angriper en kroppen. Men som Løvet sier har en tatt steget til å endre sin kropp så dramtisk, ja da for en holde seg til det ene kjønn og inte være dobbel. Ente får en være enten mann eller kvinne!!
-
"naturen" gör även barn med obestämbart kön ibland. är det då rätt att barnet ska vara obestämbart? eller ska barnet få ett kön?Tottelina skrev 2010-04-18 19:49:01 följande:Problemet uppstår nog i folks uppfattningar om rätt och fel, etik, moral.. yada yada. Inte så svårt att räkna ut. Jag svarar naturen.
-
tottelina, naturen har inte alla svaren, ibland föds människor med fel kön, eller med obestämbart kön. alltså att de har båda "paketen".
vi föds dessutom till individer, inte bara till kön. viljan att få barn, biologiska barn, har både män och kvinnor. varför inte utnyttja den chansen när man kan det? -
jag förstår din tanke, men samtidigt är ju tanken den att oftast krävs det en hona och en hane för att kunna fortplanta sig, och honan bär på fostret/fostren. det är själva grundtanken.CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-04-18 20:00:54 följande:Jag ville att du skulle utveckla lite. "Tycker" naturen att detta är fel eller handlar det egentligen bara om mänskliga uppfattningar om vad som är rätt eller fel?
jag förstår egentligen inte aversionen mot de här människorna, för så länge de har de kvinnliga fortplantningsorganen kvar, är de i grund och botten fortfarande kvinnor. -
vad har vi för vetenskapliga belägg till att man INTE kan födas till fel kön? räcker det inte med att det faktiskt finns människor som upplever att de har fel kön?Tottelina skrev 2010-04-18 20:06:14 följande:Hur vet du att nån har fötts med fel kön? Vad har vi för vetenskapliga belägg för dessa teorier egentligen? Nu handlar det ju iofs om kön och inget annat så vilja att få barn etc kan vi lämna utanför just nu.
varför ska vi lämna det utanför? den viljan är ju det som gör att dessa "män" väljer att bli gravida. -
men de människor som behöver hjälp med IVF, de med PCO eller Endometrios ska alltså inte få hjälp med att bli gravida enligt ditt resonemang? Man ska enbart kunna bli gravid på naturlig väg, annars ska man inte få bli gravid?Tottelina skrev 2010-04-18 20:04:46 följande:Jag skulle säga att naturen styr upplägget, och givetvis kan man inte ignorera mänskliga uppfattningar dvs hur ska det vara. Rent krasst förstår jag "er" åsikt, personen har reproduktionsorganen så visst föd barn. Men å andra sidan, hur ska h*n bli gravid?
-
det är ju uppenbarligen grundtanken, eftersom de flesta djuren har två kön.CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-04-18 20:10:17 följande:Nej, det är inte alls "grundtanken", det är inte ens sant att honan bär barnen överallt i naturen. Han har de biologiska förutsättningarna men väljer att se ut som och bete sig som en man (vad det betyder kan diskuteras) men det är ingen skillnad på den biologiska funktionen, uppenbarligen.
hos vilka djur, förutom de tvåkönade, är det hannen som bär barnen? -
viljan att skaffa barn är ju en högst psykologisk känsla, det också.Tottelina skrev 2010-04-18 20:12:46 följande:Ja du talade om vad som gör en till den man är, du har helt rätt, det är inte bara könet som avgör alla är individer, inte alla vill ha barn etc. Men nu gällde det att födas med "fel" kön som du säger. Jag säger att det är psykologiskt men självklart är det min subjektiva slutsats.
-
men det är ju egentligen det enda problemet hos den här "mannen", att han kan inte bli gravid på naturlig väg. men han kan fortfarande bli gravid, och ha en vanlig graviditet. troligtvis måste han ha en KS-förlossning, men det är å andra sidan massor av vanliga kvinnor som behöver det också.Tottelina skrev 2010-04-18 20:13:56 följande:Det här argumentet dyker alltid upp. Nej jag förstår inte hur man kan få det till nåt snarlikt överhuvudtaget.
-
sjöhästen är väl ändå tvåkönad? Eller snarare, byter kön när det krävs?CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-04-18 20:16:18 följande:Sjöhästen.
Så kanske jag också var lite otydlig, jag menade inte att någon har tänkt ut att det måste finnas två kön, jag menade att huvudsakligen behövs en hona och en hane för att det ska bli barn, och honan bär barnen. -
jaså? det visste jag inte, det har jag aldrig hört om. man ska lära sig något nytt varje dag!lennartsdotter skrev 2010-04-18 20:19:07 följande:Det förekommer hos ett flertal fiskarter, vadarfåglar och änder...
-
men han har ju inte gjort det, eftersom han har kvar de kvinnliga könsorganen. alltså är han fortfarande en kvinna.Tottelina skrev 2010-04-18 20:19:35 följande:Skillnaden ligger uppenbarligen i att man tagit ett aktivt val att bli "man". Att vara man innebär att inte föda barn. Det är så galet uppenbart men nu har jag påpekat det :)
har en kvinna blivit en man bara för att hon tar på sig ett par byxor och gör en bröstförminskning? nej hon är väl fortfarande en kvinna, precis som den här "mannen" i artikeln fortfarande är en kvinna. när han har tagit bort alla kvinnliga delar och ersatt med manliga är han en man. inte innan dess. -
det spelar väl stor roll i det här resonemanget, speciellt eftersom den här honan har valt att bli en hane.CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-04-18 20:23:13 följande:Det tror jag inte, det spelar hursomhelst ingen större roll det är hanen som bär avkomman.
-
jag blev lite nyfiken och kollade upp sjöhästar på wikipedia, och såg att jag hade helt fel. de byter visst inte alls kön. jag hittade det här:skuggspel skrev 2010-04-18 20:24:38 följande:Sjöhästar tex..
Hos sjöhästar är det hanen som bär ansvaret för ynglen. Hanen har en ficka på magen där honan lägger sina ägg och som hanen sedan befruktar. När äggen sedan kläckts kommer ungarna ut som pyttesmå kopior av sina föräldrar
Det är ju en sorts graviditet, även om det inte är det helt och hållet. det är ju bara en ficka han bär äggen i. men hursomhelst var jag ute och cyklade. -
men det spelar ju ignen roll vad de tycker. i mina ögon är man fortfarande en kvinna om man har kvar de kvinnliga könsorganen. rent kroppsligt iaf. oavsett om man väljer att klä sig i manskläder, klippa håret kort, käka testosteron och kalla sig man. för man är fortfarande en kvinna, iochmed könsorganen.Tottelina skrev 2010-04-18 20:27:20 följande:Tycker inte du ska tala för den här personen, jag är övertygad om att de som gör så gör det för att de vill vara män inte kvinnor. Så ditt resonemang faller i mina ögon.
-
nej jag kollade snabbt upp det på wiki. jag var ute och cyklade.CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-04-18 20:27:58 följande:Ja men om honan (sjöhästen) "väljer" att bli hane så är det fortfarande en hane och inte en tvåkönad. Jag är ganska säker på att sjöhästen inte är tvåkönad som exempelvis, huruvida den väljer kön vet jag inte.
-
men h*n har ju inte gjort det. bara delvis. de kvinnliga inre delarna är kvar i kroppen, alltså är det fortfarande en kvinna. han bara ser ut som en karl utanpå kroppen.Tottelina skrev 2010-04-18 20:30:04 följande:Att h*n aktivt valt att könsoperera sig såklart. Man KAN inte ha kakan och äta den. Jag kan också bjuda på klyschor ;)