• BigDaddy

    SD - Främlingsfientlighetens ansikte!

    Sverigedemokraterna – Främlingsfientlighetens ansikte


     


    Här följer ett utdrag av främlingsfientliga uttalanden och formuleringar som visar att det är knappast långsökt att kalla SD för främlingsfientligt. Jag börjar dock med en definition på främlingsfientlighet. Genom att highlight:a så hoppas jag kunna visa att definitionens relevans för de olika uttrycken. Jag menar också att Granskningsnämnden för Tv och Radios bedömning hösten 2009 att beskrivningen av Dansk Folkparti som främlingsfientligt inte stred mot opartiskheten hos det statliga mediet som rapporterade det också är vägledande. Dansk Folkparti anser jag är klart främlingsfientligt och är ett föregångsparti för SD. Jag postar också delar av mitt inledningsanförande då jag anser att dessa punkter på inget sätt fråntagits sin förmåga att framställa främlingsfientligheten hos SD.


     


    Först definitionen på främlingsfientlig:

    "Begreppet "främlingsfientlig" används ibland som benämning för uppfattningen att människor med viss kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar i."


     


    Nu till uttalandena associerade direkt med SD:

     
    "Massinvandringen till Sverige, och frånvaron av en assimileringsprocess, har skapat stora motsättningar och en mängd andra problem i det svenska samhället. För att motverka denna problematik skall invandringen av personer från kulturellt avlägsna länder begränsas till ett minimum. Om dagens massinvandring får fortsätta kan det dock bli nödvändig med ett tillfälligt totalstopp för icke- västlig invandring, till dess att situationen i landet har blivit så stabil att en restriktiv sverigedemokratisk invandringspolitik kan börja implementeras. " SDs handlingsprogram för Invandringen, taget från www.sverigedemokraterna.se


    Bo Nylén, ledamot i Villaägarnas riksförening uttalade sig följande, med fullt stöd av Jimmie Åkesson som också bjöd in honom till partiet:


    ”…Afrikaner är Afrikaner och i Sverige bor Européer.”


    ”Nej, vi skall inte blanda kulturer.” På frågan om man ska blanda vita och svarta människor.


    ”…dömer svenska vita människor.” Angående den oro han kände att invandrare tagit plats som nämndemän och dömer svenska vita människor. För källa på Jimmies uttalanden se: Sverigedemokratiskt pressmeddelande, ”Häxjakten på invandringskritiker måste upphöra”, 060824


     


    Jag tänkte först återge hela Jimmie Åkessons inlaga mot Islam som han totalsågats för. Men jag hänvisar istället till en tidningsartikel där denna sågning sker. Ett tydligt ställningstagande av SDs partiledare som avslöjat den osaklighet och rädsla som följer med den defintion av främlingsfientlighet ovan. Att uttrycka missaktning och anse att en kultur inte hör hemma här.


    Se vad juristerna tycker: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5978661.ab


    För att se hur osaklig artikeln var: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/stora-faktabrister-i-sds-artikel_3677009.svd


     


    “Man ska ljuga så det låter sannolikt.”
    - Mats Thuresson, kommunfullmäktigeledamot i Simrishamn för Sverigedemokraterna, om att han påstått att en miljon muslimer går på bidrag i Sverige. Det bor inte en miljon muslimer i Sverige.
    Källa: Dagens Nyheter, “Man ska ljuga så att det låter sannolikt” , 060923.


     


    ”Jag tycker det är en intressant tanke därför det kan vara ett ytterligare incitament att t.ex. ytterligare hålla efter sina barn så att dom inte begår brott.”
    – Jimmie Åkesson, ordförande för Sverigedemokraterna, på frågan om en hel familj som söker asyl skall utvisas om en familjemedlem begår ett mindre brott som snatteri.
    Källa: TV8 Sverige i Fokus, Sverigedemokraterna i Fokus, 070304


     


    ”NRP var faktiskt inte så jätterasistiskt, inte alls så extremt som många tror. Vi talade om att alla européer hörde ihop och tyckte även att man kan umgås och vara vänner med hela världen.”
    - Reine Wikström, då nyvald ordförande för Sverigedemokraterna i Mölndal, om det öppet nazistiska Nordiska Rikspartiet (NRP). Reine Wikström var själv medlem i Nordiska Rikspartiet (NRP).


     


    “Judar och muslimer dom slaktar djur på omänskliga sätt. Så de lider väldigt mycket. Vi har inte  så mycket judar i Växjö, tack och lov, fast vi har gott om muslimer.”
    - Samuel Älgemalm, ledamot i Växjö kommunfullmäktige för sverigedemokraterna, om sin motion om halalslaktat kött.
    Källa: Växjö kommuns inspelning av kommunfullmäktiges sammanträde den 15 april 2008.


     


    Detta är inte rent främlingsfientligt per se, men det antyder det. Detta står att läsa i SDs utbildningsprogram:


     


    Björn Söder har också gjort uttalanden av främlingsfientlig natur ( i detta fall fientligt mot de homosexuella).


    ”Pride hyllas av den politiskt korrekta eliten som tillsammans med den mycket framgångsrika och numera inflytelserika homolobbyn försöker normalisera sina sexuella avarter....Vad är det som säger att den sk normaliseringen slutar med att homo-, bi- och transpersoner (hbt-personer) skall ”normaliseras”? Varför inte personer som begår tidelag (sex med djur) eller pedofili (sex med underåriga)?

    Det svenska samhället är idag i total upplösning. Pendeln har helt enkelt slagit över. Det som är onormalt ses helt plötsligt som normalt.... Fotbollsspelaren Glenn Hysén invigningstalade idag på det perversa homosexevenemanget Stockholm Pride.”


    Vad Björn menar med normalisering framgår inte här.


     


    "Den nationalistiska principen bygger på idén om nationalstaten, att statens territoriella gränser ska överensstämma med de befolkningsmässiga gränserna. I sin ideala form är alltså ett sådant samhälle befolkningsmässigt homogent".


    "De rådande omständigheterna i Sverige omöjliggör att principen praktiseras till fullo". 


    Det ligger i "vår ideologiska profil att vi inte ska ha några etniska rättigheter", förklarar partiordföranden Jimmie Åkesson för Svenska Dagbladet  (02 maj 2008).


    Detta kan man tydligt se riktar udden mot den samiska gruppen i Sverige och kan därmed också ses i ljuset av främlingsfientlighet då man betecknar existensen av samerna som icke-idealt (vilket är en missaktning) enbart p.g.a. sin etnicitet. Citaten är tagna ur Sverigedemokraternas handlingsprogram.


     


    Mina egna anföranden angående möjligheten att koppla samman främlingsfientlighet och SD:


     


    ”Vidare försvåras försvaret mot anklagelsen om främlingsfientlighet av att man gör en distinktion mellan att vara svensk och att vara svensk medborgare. Det känns som en distinktion som möjligen kan vara relevant ur ett antropologiskt perspektiv eller annat rent akademiskt men i ett partiprogram? Vad är syftet med att påpeka något sådant där, kan man fråga sig? Frågan hänger tyvärr kvar i luften och en möjlig förklaring till frågan är att där skönjas en nödvändig främlingsfientlighet baserat på distinktionens nödvändighet.


    ”Ytterligare något som kan anföras till stöd för främlingsfientligheten är att man vänder sig i kyrkomanifestet och även i andra delar av handlingsprogrammet mot att skolor inte tydligt är kristna i sina aktiviteter och att de är bör inte främja främmande religioner. Detta kan tolkas som att vissa religioner inte passar här enligt SD, vilket faller inom den definition som ovan visats för främlingsfientlighet. Att försöka komma undan detta med att hänvisa det till religionsfientlighet fungerar inte. Religionsfientlighet innebär fientlighet mot alla former av religion. Inte bara en eller ett par utvalda. Därmed kvarstår den främlingsfientliga stämpeln så som den befästs i definitionen ovan via SAOL och Nationalencyklopedin.”


     


    ”Därtill finns det här med motstånd mot det mångkulturella samhället som oftast nämns i samma andetag som bevarandet/upplyftandet/försvarandet av den svenska kulturen, svensken, svenskhet och assimilering till detta av de som inte faller inom de begreppen nyss uppräknade. Hur denna assimilering skall gå till rent praktiskt, av vilka den skall utföras, på vilka den skall utföras, vilka som sköter/följer upp assimileringen o.s.v.. Många frågor och långt fler frågor än vad det finns svar i SDs program.”


     


    ”Jimmie Åkesson har dessutom själv menat vid flera interjvutillfällen att repatriering är något som SD aktivt kommer att arbeta för. Naturligtvis innebär detta inte att man vill "kasta ut invandrarna" men i och med det otydliga (och semantiska) i mycket som finns kring själva begreppet assimiliering, hur det ska gå till i praktiken, vem som skall göra det, vem som skall se till att det uppnås och till vad man skall assimileras så förblir även här främlingsfientligheten med sin närvaro en oroande faktor. Vad ska man annars göra med de som inte vill/kan/förmår assimilera sig? Den frågan hänger kvar i luften.”


     


    Jag hoppas detta visar att SD mycket väl kan vara främlingsfientlighetens ansikte här i Sverige (där Nationaldemokraterna och Svenskarnas Parti tillhör de mer nedre regionerna så att säga).

  • Svar på tråden SD - Främlingsfientlighetens ansikte!
  • CarinaC
    Triskele skrev 2010-07-28 03:03:42 följande:
    Det existerar till att börja med ingen extrem massinvandring. Ett netto på nästan exakt 63.000 ( www.scb.se/Pages/TableAndChart____26046.aspx ) utgör ingen massinvandring.

    Riksdagspartierna med väljare är allmänt positiva till en fortsatt invandring. Det utgör majoriteten av befolkningen ändå. Äldrevården har nada med invandringen att göra. Att ställa grupper i samhället mot varandra på det sättet är ohederligt och smutsigt. Våra äldre blir fler och har högre krav, för att tillgodose dessa krav krävs det ekonomi, den ekonomiska lösning SD föreslår är direkt löjlig. Den baseras på en inbillad uppfattning om vad invandring skulle kosta och vad man skulle spara om man ströp denna. Inte på reella siffror. Inte på egentligt ekonomiskt kunnande.

    Var är t.ex. dom människor som skulle ta hand om dessa äldre? Kan vi trolla fram en befolkningsökning inne i landet i vissa åldersgrupper? Nej, det kan vi inte. Däremot kan vi ha invandring som möjliggör befolkningsökning bland arbetsföra och villiga att jobba med dessa krävande äldre.

    Jag är då inte intresserad av att vårda människor som konsekvent nedmonterat samhällets skyddsnät.
    Min framtida pension är inte på långa vägar så förmånlig som för dom som snart går i pension.

    SD förespråkar inte demokrati, tvärtemot förespråkas direkt odemokratiska saker, såsom t.ex. klädregler för kvinnor, inskränkning i religionsfriheten, avskaffande av den konfessionsfria skolan, begränsningar i aborträtten, homofobisk lagstiftning och så vidare.
    SD är ett lika bra alternativ som att köra över foten med en ångvält. 

    Hur ska SD minska mord och våldtäkter? Hur ska kriminaliteten minskas?

    Finansieringen är en fantasi, den är inte baserad i verkligheten. Smart att rösta på ett parti som har fantasibudgetering. 
    Lite bemötanden på dina inlägg, Ching.

    1. Riksdagspartierna är positiva till fortsatt massinvandring. Javisst. Just därför är det väl bra att det finns ett alternativ för dem som inte håller med? Eller är du inte för mångfald på åsiktsområdet?

    Att det är en majoritet av befolkningen som röstar på dem är för de konsekvent har negligerat massinvandringen till en icke-fråga. Svenska folket har aldrig fått reda på hur mycket av statskassan som går till invandringen. Idag är det knappt en tredjedel av landets budget. Är det rimligt? (Källor kan anges på begäran.) Där har vi en anledning till nedmonteringen av vården och skolan, Sveriges vägnät, bristande polisresurser mm mm.

    2. Att ställa grupper mot varandra är alltid fult när invandringen ska debatteras. Aldrig när andra grupper ska detaljredovisas kostnadsmässigt och jämföras. När en myndighet säger "det finns inga pengar till detta", vad är då det om att inte ställa grupp mot grupp. Dessutom är den diskussionen helt futil, då man undrar vilken grupp de som inte finns in landet ännu ska utgöra? Hela världens övriga befollkning? Nä, detta pseudoargument är bara ett sätt att lägga locket på debatten och ge ifrågasättande personer dåligt samvete. Det märks tydligt på ditt orval som "smutsigt och ohederligt". Inom retoriken kallas denna fint skuldbeläggande. Bättre upp kan du!

    3. Vad invandringen kostar vill gärna politikerna att vi ska ha en inbillad uppfattning om. Varför redovisar de annars den inte om den nu är så ringa? Vad är det de så gärna vill hemlighålla? Här finns en räv begraven, som du uppenbarligen har gått på.

    4. Vi har drygt en halv miljon arbetslösa i det här landet. Halva 40-talistgänget har redan gått i pension och det genererade inga jobb. Deras jobb rationaliserades bort. Resten, 400 000 har vi redan täckning för. Svenska ungdomar med högskoleutbildning får söka sig utomlands. De är uppenbarligen icke önskvärda här (en lågprioriterad grupp). Varför då ta in tiotusentals nya människor till utanförskap varje år? Vi behöver alltså ingen befolkningsökning då det redan finns gott och väl med arbetslösa som kan ta de jobb i äldrevården som du pratar om. Fram tills dess att dessa jobb dyker upp, är de i full färd att lära sig svenska, antar jag.

    5. Vem har sagt att SD förespråkar det du säger? Har du läst partiprogrammet? Jag röstar inte på SD men blir lite skrämd av alla klichéer som sprids av dem som inte verkar pålästa. Enligt statsvetaren Anders Sannerstedt på Lunds universitet är Sd ett helt demokratiskt parti. Det enda de vill är att invandringen ska hamna på samma nivå som övriga EU-länders, inte ca tiofalt över dessas nivåer. Han berömde deras budgetförslag i ett Aktuelltinslag. Och han borde nog veta bättre än du Ching, för han verkar åtminstone ha läst igenom dokumentet.
  • sudden01

    Jag vet inte vad du ser för "främlingsfientligt" i det här:


    En kraftig begränsning av asyl- och anhöriginvandringens omfattning till en nivå som inte är högre än den i våra grannländer Danmark och Finland. En återgång till den assimileringspolitik som gällde fram till mitten av 1970-talet och som innebär att det är invandrarna som skall anpassa sig till det svenska samhället och inte tvärtom. Ett kraftigt utökat stöd till FN:s flyktingorgan, UNHCR, och de miljontals verkligt nödlidande flyktingar i världen som saknar möjligheter och resurser att ta sig ifrån konfliktområdenas närhet.

    Eller anser du att Danmark och Finland (samt de flesta europeiska länder) är rasistiska länder? Anser du att Sverige var rasistiskt fram till 1970-talet? Tycker du det är ok att bara folk som har råd att betala tusentals dollar till människosmugglare ska ha rätt att få komma hit och belasta vårt välfärdssystem?

  • Kate Ryan
    Triskele skrev 2010-07-28 03:03:42 följande:
    Mitten?
    Ungefär lika mitten som KD.

    Det existerar till att börja med ingen extrem massinvandring. Ett netto på nästan exakt 63.000 ( www.scb.se/Pages/TableAndChart____26046.aspx ) utgör ingen massinvandring.

    Riksdagspartierna med väljare är allmänt positiva till en fortsatt invandring. Det utgör majoriteten av befolkningen ändå.
    Äldrevården har nada med invandringen att göra.
    1. Att ställa grupper i samhället mot varandra på det sättet är ohederligt och smutsigt.
    Våra äldre blir fler och har högre krav, för att tillgodose dessa krav krävs det ekonomi, den ekonomiska lösning SD föreslår är direkt löjlig. Den baseras på en inbillad uppfattning om vad invandring skulle kosta och vad man skulle spara om man ströp denna.
    Inte på reella siffror. Inte på egentligt ekonomiskt kunnande.

    Var är t.ex. dom människor som skulle ta hand om dessa äldre? Kan vi trolla fram en befolkningsökning inne i landet i vissa åldersgrupper? Nej, det kan vi inte.
    Däremot kan vi ha invandring som möjliggör befolkningsökning bland arbetsföra och villiga att jobba med dessa krävande äldre.
    Jag är då inte intresserad av att vårda människor som konsekvent nedmonterat samhällets skyddsnät.
    Min framtida pension är inte på långa vägar så förmånlig som för dom som snart går i pension.

    2. SD förespråkar inte demokrati, tvärtemot förespråkas direkt odemokratiska saker, såsom t.ex. klädregler för kvinnor, inskränkning i religionsfriheten, avskaffande av den konfessionsfria skolan, begränsningar i aborträtten, homofobisk lagstiftning och så vidare.
    SD är ett lika bra alternativ som att köra över foten med en ångvält. 

    Hur ska SD minska mord och våldtäkter? Hur ska kriminaliteten minskas?

    3. Finansieringen är en fantasi, den är inte baserad i verkligheten. Smart att rösta på ett parti som har fantasibudgetering. 
    1. Det är detta politik går ut på, driva igenom vissa människors intressen.

    2. Demokrati är bara ett sätt att fördela makten, en modell. Religionsfrihet osv har inget överhuvudtaget med demokrati att göra.

    3. Är det inte att leva i en illusion att tro att ett pyramidspel ska trygg framtidens välfärd? Nuvarande system bygger till att kommande generationer alltid ska vara större än föregående därför att pengarna som folk arbetat in är redan spenderade av staten. Så om vi är 10 miljoner idag så behövs det 15 miljoner imorgon och så rullar det på, ett pyramidspel helt enkelt. Lägg dessutom till bildningsbrist på många som kommer hit och en skyhög arbetslöshet så ser man redan att ekonomin inte går ihop.
  • Triskele
    CarinaC skrev 2010-07-28 15:24:29 följande:
    Lite bemötanden på dina inlägg, Ching.

    1. Riksdagspartierna är positiva till fortsatt massinvandring. Javisst. Just därför är det väl bra att det finns ett alternativ för dem som inte håller med? Eller är du inte för mångfald på åsiktsområdet?

    Att det är en majoritet av befolkningen som röstar på dem är för de konsekvent har negligerat massinvandringen till en icke-fråga. Svenska folket har aldrig fått reda på hur mycket av statskassan som går till invandringen. Idag är det knappt en tredjedel av landets budget. Är det rimligt? (Källor kan anges på begäran.) Där har vi en anledning till nedmonteringen av vården och skolan, Sveriges vägnät, bristande polisresurser mm mm.

    2. Att ställa grupper mot varandra är alltid fult när invandringen ska debatteras. Aldrig när andra grupper ska detaljredovisas kostnadsmässigt och jämföras. När en myndighet säger "det finns inga pengar till detta", vad är då det om att inte ställa grupp mot grupp. Dessutom är den diskussionen helt futil, då man undrar vilken grupp de som inte finns in landet ännu ska utgöra? Hela världens övriga befollkning? Nä, detta pseudoargument är bara ett sätt att lägga locket på debatten och ge ifrågasättande personer dåligt samvete. Det märks tydligt på ditt orval som "smutsigt och ohederligt". Inom retoriken kallas denna fint skuldbeläggande. Bättre upp kan du!

    3. Vad invandringen kostar vill gärna politikerna att vi ska ha en inbillad uppfattning om. Varför redovisar de annars den inte om den nu är så ringa? Vad är det de så gärna vill hemlighålla? Här finns en räv begraven, som du uppenbarligen har gått på.

    4. Vi har drygt en halv miljon arbetslösa i det här landet. Halva 40-talistgänget har redan gått i pension och det genererade inga jobb. Deras jobb rationaliserades bort. Resten, 400 000 har vi redan täckning för. Svenska ungdomar med högskoleutbildning får söka sig utomlands. De är uppenbarligen icke önskvärda här (en lågprioriterad grupp). Varför då ta in tiotusentals nya människor till utanförskap varje år? Vi behöver alltså ingen befolkningsökning då det redan finns gott och väl med arbetslösa som kan ta de jobb i äldrevården som du pratar om. Fram tills dess att dessa jobb dyker upp, är de i full färd att lära sig svenska, antar jag.

    5. Vem har sagt att SD förespråkar det du säger? Har du läst partiprogrammet? Jag röstar inte på SD men blir lite skrämd av alla klichéer som sprids av dem som inte verkar pålästa. Enligt statsvetaren Anders Sannerstedt på Lunds universitet är Sd ett helt demokratiskt parti. Det enda de vill är att invandringen ska hamna på samma nivå som övriga EU-länders, inte ca tiofalt över dessas nivåer. Han berömde deras budgetförslag i ett Aktuelltinslag. Och han borde nog veta bättre än du Ching, för han verkar åtminstone ha läst igenom dokumentet.
    Ah, så man behöver inte etablera att det faktiskt existerar en massinvandring innan man påstår att andra stödjer denna. Spännande.
    Jag är för att människor lär sig att använda hjärnan istället för att rapa upp samma skit som sagts i 15 år. Utan belägg till på köpet.
    Åsikter som är direkt korkade är jag starkt emot. Inte minst för att dessa förs vidare till barn som förtjänar en bättre start.

    Majoriteten av befolkningen bryr sig inte om SD:s fokus på vad invandring eventuellt kostar.
    Det är inte intressant helt enkelt. Lika lite som man är intresserad av att detaljgranska kostander för äldrevård, skolbarn, förlossningsvård och andra gemensamt burna utgiftsposter.
    Att SD inte fattar att intresset inte finns får det bara att framstå som väderkvarnsattacker.
    Löjeväckande.

    SD:s hittepåsiffror intresserar mig inte. Lika lite som deras ekonomiska planer. Jag föredrar att stanna i verkligheten, inte snöa in i fantasier. 

    Det är alltid fult att ställa grupper mot varandra, handlar inte om att det är ett särfall vid invandring.
    Det är lumpet beteende att ägna sig åt det oavsett om det är cancersjuka mot barnfamiljer eller arbetslösa mot sjukskrivna.
    När myndigheter säger att det inte finns pengar betyder det oftast "vi prioriterar inte detta".
    SD:s tolkning av det är konspiratorisk och bara vagt underhållande.

    Återigen, majoriteten bryr sig inte om vad invandringen kostar mer än vad som redovisas i statsbudgeten.
    Vi skiter i att detaljgranska eftersom vi inte delar SD:s fixering.

    Personligen anser jag att försörjning och arbete behöver lösgöras från varandra och att man istället stimulerar ideellt och kooperativt arbete utan att människors levebröd ska hänga på en skör tråd.

    Naw, sorry, men jag saknar tro på auktoriteter som jag inte granskat och funnit värda att ta på allvar.
    Det är ett gulligt knep dock. Försöka trycka till mig med en akademiker... 

    Jag har aktivt motarbetat och granskat SD sedan -97 ungefär. Jag roade mig t.o.m. med att läsa en högskolekurs där främlingsfientligheten granskades närmare eftersom jag ser SD som ett av dom större hoten mot det land jag vill leva och uppfostra mina barn i.

    Att försöka övertyga mig om att  SD är harmlösa demokrater har du inget för. Deras abortmotstånd är skäl nog att motarbeta dom för mig.
    *ideas are bulletproof*
  • Triskele
    Kate Ryan skrev 2010-07-28 18:09:29 följande:
    1. Det är detta politik går ut på, driva igenom vissa människors intressen.

    2. Demokrati är bara ett sätt att fördela makten, en modell. Religionsfrihet osv har inget överhuvudtaget med demokrati att göra.

    3. Är det inte att leva i en illusion att tro att ett pyramidspel ska trygg framtidens välfärd? Nuvarande system bygger till att kommande generationer alltid ska vara större än föregående därför att pengarna som folk arbetat in är redan spenderade av staten. Så om vi är 10 miljoner idag så behövs det 15 miljoner imorgon och så rullar det på, ett pyramidspel helt enkelt. Lägg dessutom till bildningsbrist på många som kommer hit och en skyhög arbetslöshet så ser man redan att ekonomin inte går ihop.
    Jag köper inte den modellen. Den är destruktiv för samhällsutvecklingen.

    Intressant förhållningssätt. 

    Personligen ser jag gärna att vi ändrar den ekonomiska modellen i grunden, men dom flesta brukar bli lite oresonliga när man föreslår lösningar utanför marknads och planekonomi.
    Det har dock inget med invandring att göra att den ekonomiska modellen är förlegad och behöver ändras. 
    *ideas are bulletproof*
  • Semper Idem
    Triskele skrev 2010-07-28 20:35:42 följande:
    Personligen anser jag att försörjning och arbete behöver lösgöras från varandra 
    Hur fungerar detta på hemmaplan, vem sopar hallen?
  • Joppis
    Triskele skrev 2010-07-28 20:40:49 följande:
    Jag köper inte den modellen. Den är destruktiv för samhällsutvecklingen.

    Intressant förhållningssätt. 

    Personligen ser jag gärna att vi ändrar den ekonomiska modellen i grunden, men dom flesta brukar bli lite oresonliga när man föreslår lösningar utanför marknads och planekonomi.
    Det har dock inget med invandring att göra att den ekonomiska modellen är förlegad och behöver ändras. 
    Nej för invandringen påverkar ju inte ekonomin negativt alls i detta land... Eller hur?
  • Triskele
    Joppis skrev 2010-07-28 20:47:52 följande:
    Nej för invandringen påverkar ju inte ekonomin negativt alls i detta land... Eller hur?
    Nej, däremot så är mottagandet och vår tendens att frysa ut och isolera människor förbannat kostsam, inte bara i pengar.
    *ideas are bulletproof*
  • Joppis
    Triskele skrev 2010-07-28 20:59:14 följande:
    Nej, däremot så är mottagandet och vår tendens att frysa ut och isolera människor förbannat kostsam, inte bara i pengar.
    Och så länge det pågår...så kanske vi skulle begränsa oss lite?
  • Triskele
    Joppis skrev 2010-07-28 21:07:34 följande:
    Och så länge det pågår...så kanske vi skulle begränsa oss lite?
    Och låta folk tro att det är ok att missköta sig och mobba ut andra?
    Eh, nej.
    Man löser problemen utan att låta tredje part drabbas som ansvarstagande vuxen.
    Man låtsas inte som om det är något man kan lösa bara den utsatta gruppen blev mindre eller försvann. 
    *ideas are bulletproof*
Svar på tråden SD - Främlingsfientlighetens ansikte!