Är det en rimlig summa för vanprydande ärr?
Vanprydande? Oj shit pommes frittes, ni får pengar för vanliga små ärr som knappt syns?
Gött för er är väl allt jag har att säga!
Inlägg från: idiblon yes
|
-
-
Javisst, men att det där skulle räknas som vanprydande känns lite som ett skämt.Lycka 1 skrev 2010-05-01 21:21:48 följande:Jo men det finns ju en anledning till att vi har en försäkring också...
Men som sagt, bra för er.
-
Då har jag många vanprydande ärr. Alltså, det enda jag menar är att vanprydande som begrepp blir väldigt felanvänt, helt enkelt.Lycka 1 skrev 2010-05-01 21:29:13 följande:Ja men ett ärr som är framträdande räknas ju som vanprydande. Sen spelar det ingen roll om det är stort eller litet. I min dotters fall så tycker jag att historien bakom ärret har viss betydelse också. Hon har fått en kniv i handen av en annan person. 3½ senor gick av och en liten fraktur, detta ledde till operation och 6 veckor i gips. Hon fick 1400:- för sveda och värk efter att det hände och nu 4000:- till. Hon påminns varje dag av olyckan eftersom hon ser ärret dagligen.
-
Jag vill påpeka att jag INTE tycker man är girig, som jag sagt förut, bra för er!Mälaröbo skrev 2010-05-01 22:10:33 följande:Kan verkligen inte förstå antydningarna att man är girig om man utnyttjar en försäkring som man tagit!! Det vore ju direkt KORKAT att teckna föräkringar som täcker för uppkomna ärr sen inte använda dem för att man tex "inte orkar bry sig". Då borde väl försäkringspremien kunnat användas till nåt annat vettigt, eller?! Om man inte vill ha någon ersättning så tecknar man väl ingen försäkring. Hur svårt kan det vara??
