är detta verkligen på riktigt?

tyvärr kan detta stämma.

man får i princip bara ge igen med samma mynt. får jag en smäl på käften så får jag göra samma tillbaka.
men man får inerligt hoppas att dem ser emellan fingrarna när det gäller sådana fall.

likaså om jag har hund och någon gör inbrott och hunder biter tjuven så kan jag som hundägare åka på det om jag inte har en skylt som står "vsrning för hunden" tex

vilken tur att jag har skylten." Här vaktar matte för jag är för feg" på min dörr då....

Du får ju försvara dig eller någon annan. Men bara för att avvärja hotet. Om du sen fortsätter slå killen sönder och samman ( vilket man kan förstå i den här situationen ) så kan man åka dit på det.
Men han kan ju alltid åberopa excess....

Fast det där med hund stämmer faktiskt inte riktigt. Enligt Leif Gw så finns det för det första ingen tjuv som är tillräckligt korkad för att göra nåt sånt. Dessutom finns det tydligen inga fällande domar på detta i sverige.

Vi har laglig rätt att försvara oss och andra människor, till en viss gräns. Vi får inte bruka mer våld än nöden kräver. Fullt rimligt. Nu får rätten avgöra om övervåld brukades eller inte.

Det ska inte vara fritt fram att sparka någon gul och blå bara för att det handlar om självförsvar (säger inte att denna man gjorde det, jag har ingen aning). Självförsvar ska avvärja attacken, ingenting mer.

För ett tag sedan uppmärksammades ett något liknande fall i media. En kille dömdes till fängelse för grov misshandel när han stoppade ett överfall av en äldre dam. Det lät fruktansvärt till en början, men ju mer som nystades i det... ju mer logisk blev domen.

Jo det är på riktigt. har haft diskussionen uppe med några vänner. För jäkligt. Hade det varit jag hade jag lätt dragit på mig en misshandelsdom om det innebar att jag skyddade nån från att bli våldtagen. Nu när det kommit med i aftonbladet så lär det väl bli omtalat så då är det väl bara en tidsfråga innan Leif Silbersky kommer till våldtäktsmannens försvar. Han bör ju ha tid över nu när han bara har kvar att överklaga domen mot 23-åringen som misshandlade en kvinna till döds i landskrona. Stackarn fick ju 1 år och 10 månader(!)

Tycker det beror på hur mycket våld som brukats för att avgöra om det är rätt eller fel.

Sen förstorar tidning upp allt. Det är inte alls säkert han ligger i farozonen för att bli dömd, med det drar till sig läsare.

Men varför ska det vara mer rätt att slå och slå och slå när det inte "behövs" mer?
Då övergår det ju från självförsvar/hjälp till misshandel.
Och ja, man får slå. men bara så pass mycket som räknas som brukligt

Syftar du på han som slog flera gånger med fälgkors eller vad det var? Ja, där var det nog helt korrekt att fälla honom... Det var mer än att bara försvara damen liksom.

Skulle vi inte ha en lag som sätter gräns för hur mycket våld som är OK att använda som försvar skulle vi ge klartecken för en himla massa onödigt våld. Men visst kan det vara svårt att bedöma och döma ibland...

Jag gissar att frågan är just övervåld. Nej jag tycker inte man ska få sparka ner honom och sedan skjuta honom när han ligger avsvimmad på golvet. Jag vet inte hur det gått till i detta fall. Självförsvar men frågan är vad som skett. Risken är väl rätt stor att han passade på att pukla på lite extra? 

Enligt Bylingen får du använda nödvändigt våld för att försvara dig.

Ponera att du vaknar på natten av att en tjuv väsnas på nedervåningen, du är en lycklig manipulativ människa som lyckats charma vapenhandläggaren på den lokala polisstationen och således fått licens på en Barrett M107, ett kaliber .50 gevär.

Nåväl, du tar fram din Barrett ur vapenskåpet, laddar pjäsen och går därefter nerför trappan, där står tjuven i köket och får syn på dig, han greppar en lämplig, enl honom, förskärare och går emot dig.....du trycker av, halva tjuven försvinner. Är det proportionerligt våld i sammanhanget ???  Ja, det anser jag utan tvekan.

Jag hadde klarat mig från straff i exemplet ovan, och det kommer även killen i våldtäktsfallet göra. Garanterat.

Excess §5

Har någon i fall som avses 1-4§§ gjort större våld

eller svårare skada än i varje fall är medgivet, skall

likväl ej dömas till ansvar såframt omständigheterna

vore sådana att han svårligen kunde besinna sig.

Finnes gärningen brottslig, må dömas till lindrigare

straff än för brottet eljest är stadgat

Motfrågor:

1. Är aftonbladet känd för att vara objektiva och enbart hålla sig till sanningen utan att vinkla sina "repotage"?

2. Vet du hur den påstådda misshandeln skedde? Användes sk övervåld?

3. Hur kommer det sig att du så förhastat drar de slutsatser du gör på de "fakta" du har?

Oj är det så ? Mannen borde alltså i sin tur ha försökt våldta våldtäktsmannen av ren princip? Intressant rättsystem - verkligen.

Ja det stämmer - enligt aftonbladet.
I verkligheten - dvs i det stora vida Sverige som ab inte skriver om- får du freda dig. Våldtar du våldtäktsmannen åker även du dit för våldtäkt, men inte om du använder det våld som behövs för att avvärja våltäkten. (tex klippa till honom/henne)

Den lagstiftningen hallonmums86 pratar om prakiseras annars lite överallt i världen, tand för tand kallas det. Iran/irak har jag för mig är två exempel.

Helt underbar skylt! Sån ska jag köpa :D

Hade en kompis vars yngre tjejkompis blev kidnappad i ett dygn och våldtagen i en lägenhet av två killar men lyckades ringa min kompis till slut för hjälp. Min kompis och hans vän åkte tillsammans dit och slog killarna och tog tjejen till sjukhus.

Min kompis fick sitta inne ett halvår och fotboja ett halvår. Ungefär samma straff som våldtäktsmännen fick.

Samma ungefär hände i Umeå. En tjej kom på en man som våldtog en kvinna vid överfallsvåldtäkt när han var på väg hem från krogen. Han slog killen i huvudet med en planka och ringde polis. =fängelse för honom. Tre månader längre än för våldtäktsmannen.

Helt jävla sjukt. Även om man kan anse att alla de dömda använde övervåld och resonerade fel att de tog det i egna händer istället för att ringa polis först.

Det är inte alls helt jävla sjukt att man åker dit för att drämma en planka i skallen på någon. Det kan handla om dödligt våld. Dödligt våld för att stävja våldtäkt av tredje part tror jag räknas som övervåld. Varför en planka i huvudet? Varför inte på knäna? I ryggen? På arslet?

Att leka polis och ta lagen i egna händer är inte smart eller samhällsnyttigt. Sådant beteende ska inte belönas. Även om det låter ridderligt att stora starka karlen och hans kompis åker och spöar skiten ur de som kidnappat och våldtagit en tjeje så fattar väl vem som helst att det inte blir ett trevligt samhälle om sådant tillåts. Hur är det smart att inte ringa till polisen och låta dem göra sitt jobb i det läget? Hur? Man vet inte ens vad som kommer möta en. Om man inte  lyckas så jäkla bra som man tror kanske man försätter både offret, sig själv och sin kompis i en än jävligare situation?