Är BMI (body mass index) ett bra mått på om en person är underviktig - "normal" - eller överviktig.
Det var den enkla frågan. Sen kan man fortsätta resonera om "normal" är detsamma som hälsosam eller om en överviktig person kan vara mer hälsosam än en som är "normal".
Har benstommen betydelse? Ska vi titta mer på kroppsformen än på några siffror? Är höft midja kvoten ett bättre mått än BMI?
Jag svarade Annat. Det är ett lite för enkelt mått, och bör därför inte användas alltför seriöst. Men det är en bra förstaindikation, och för många (kanske till och med de flesta) stämmer det ju rätt så väl.
Näe, jag tycker inte det.
Enligt BMI har jag fetma o så stor är jag inte.
Eller så är jag bara blind för hur jag ser ut egentligen. 
Men jag tycker inte att BMI säger sanningen alla gånger.
Enligt BMI räknas nog Magnus Samuelsson som gravt överviktig oxå skulle jag tro.
Ja, hyfsat.
Vältränade ska inte gå efter BMI eftersom BMI är ett verktyg för att mäta fettvikt och inte muskelvikt, därav definitionen fetma.
På populationsnivå är BMI ett riktigt bra måttverktyg. För att kunna användas på individnivå måste man ta hänsyn även till andra faktorer, men BMI ger en ganska bra fingervisning på ungefärliga intervall på vikt i förhållande till längd för att se undervikt/normalvikt/övervikt/fetma.
BMI KAN ju vara vägvisande om någon är underviktig eller fet, däremellan är det svårt. Men den säger ju nada om hur hälsosam personen är.
Själv är jag hälsosamt fet
Bra vägvisare
Jag tycker att det är ett bra mått om man undantar extremfallen, i vanliga fall män med abnormt stor muskelmassa. För "Svensson" tycker jag det stämmer väl överlag.