Movie Freak skrev 2010-07-02 12:00:02 följande:
nej men syftet är ju att bli fri o hans advokat hävdade ju till domstolen att han gjort sitt.
o det är väll all of the above, men främst har man begått ett brott skall man ju sona för det brottet till man tillgodo gjort det jävelskap man skapat. O eftersom de 7 som han mördat aldrig kommer att få sina liv tillbaka varför skall han då få sitt tillbaka på vilket sätt är det rimligt? dessutom vill man ju inte ha psykopater som han ute på gatorna jag vill då fasen inte ha honom som granne eller ens i samma stad inte ens i detta landet som fri man.
Klart syftet är att han ska bli fri någon gång, men han har inte begärt benådning utan att få sitt straff tidsbestämt.
När har man sonat sitt brott?
Du vill kasta bort nyckeln, men det byter att man bara kan sona ett mord med att man själv dör i fångenskap, eller? För mig är det här med "öga för öga, tand för tand" väldigt märkligt. Det är så människor som är för dödsstraff resonerar, att man ska döda den som dödat, först då har man fått rättvisa.
Dessutom är inte Flink psykopat, om han varit det hade han fått vård. Jag skulle inte ha något problem med att bo granne med honom. Återfallsrisken är ju minimal med tanke på att det var ett uppbrott från flickvännen i kombination med alkohol och hans tillstånd just den dagen som orsakade brottet.
