Enkelt uttryckt så är det ju så att har man ett BMI på mellan 25 och 30 så är man mullig, över 30 så är man fet.
Sen om man ska följa det slaviskt vet jag inte... Vet många med ett par extrakilon som ser jättebra ut, tror det har mycket att göra med ens kroppsform också! Har man "timglasfigur", dvs. breda höfter och stora bröst, men smal midja, så klarar man lätt några extrakilon utan att se det minsta tjock ut. Är man däremot "äppelformad" blir det nog svårare.
Ursul; Nej, det är faktiskt som jag skrev:
BMI Weight Status
Below 18.5 Underweight
18.5 ? 24.9 Normal
25.0 ? 29.9 Overweight
30.0 and Above Obese
Tja, jag vet inte heller om jag gillar BMI, min bror är jättesmal och skulle definitivt behöva gå upp några kilo eller skaffa mera muskler, och han är helt normalviktig (BMI 19 tror jag) enligt BMI-skalan. Jag är i övre änden, runt 23 tror jag. Men, oavsett om man gillar det eller inte så är det ett vetenskapligt mått framtagit för hur många kilon som passar till en viss längd, och så vida man inte är jättejätte vältränad (muskler väger mycket men man är inte tjock för det), så är det vad som kan anses som "idealet". Sen om man inte gillar det kan man ju strunta i det, huvudsaken är att man själv mår bra!
Det är ju faktiskt så att enligt undersökningar så är en stor del av befolkningen överviktig, och då är det väl just BMI-måttet man använder? Det sägs ju att vi blir större hela tiden (inte bara tjockare, längre också) och storleksmåtten i kläderna justerades ju uppåt för en kort tid sedan. Det tyder väl på en allmän acceptans mot lite större människor och det är väl bra? Sedan att det rent vetenskapligt är mest hälsosamt med en vikt som motsvarar 18-25 i BMI, det är väl en annan sak.
Sen finns det en annan regel som är lite lättare; eftersom det är magfettet som är det farliga så spelar det inte så stor roll om man har lite fett på te.x lår och höfter, men av läkare rekommenderas att man som kvinna inte har ett midjemått på över 90 cm, och som man inte över 100 cm.
Oj vad det jämt blir diskussioner om såna här ämnen.
Ursul:"legewiel: så overweight betyder mullig för din del eller? FÖr min del betyder det tjock. Det jag menade var att det är skillnad på tjock och mullig."
Tja, tror vi tänker lika, det är bara olika benämingar! Jämför med vad Dino78 skrev:
"Overwight är för övrigt överviktig, och behöver INTE betyda tjock. Jahg är överviktig men fan inte tjock, utan mullig"
Du tycker overweight betyder tjock, hon tycker det inte.
Sen det du skrev om benmassa; vissa tycker man ska ta hänsyn till att människor har olika benstomme, andra tycker det inte. Debatteras även friskt bland läkare och andra "experter". Vissa menar att skillnaden i benmassa är så liten att vikten inte påverkas just alls, och menar därför att det inte är något att ta hänsyn till.
Själv tycker jag att en stor människa med kraftig benstomme gott kan ha flera extrakilon än en liten, spröd tjej med "klen" benstomme.
För övrigt tycker även jag att FÖR smala människor helt utan former är inte snygga, men det är inte feta människor heller. Som vanligt så ligger idealet mitt emellan (mot det smalare hållet), åtminstone för mig. Det har så mycket att göra med hur man klär sig, hur man känner sig och vilket självförtroende man har. Ändå skulle jag inte trivas med att vara mycket tjock (bortsett från den rent medicinska aspekten att det är farligt att vara mycket överviktig), det skulle inte vara jag helt enkelt.
Däremot är jag kanske lite mullig och har former, och det trivs jag utmärkt med! Kan tillägga att jag är 1.65 cm och väger 58-59 kg, så får ni bedöma själva. Någon bild finns det nog i galleriet, men påklätt! 