Blablabla skrev 2010-07-31 11:01:38 följande:
Seriöst!!!! Vissa på den här sidan verkar inte ha koll.
Självklart ska hon ha ersättning. Hon har praktiserat en längre tid, tydligen gjort ett så pass bra jobb att hon fick sommarjobb, då ska hon ju självklart ha förtur till jobbet.
Hur tänker ni????
Skulle detta vara ok, skulle i princip inga kvinnor få jobb. Skulle detta va ok, så skulle det betyda att hon inte fick jobbet, går på mamaledigher ett år & sedan när hon kommer tillbaka, skulle de inte vilja ha tillbaka henne.
Det är ok tycker ni???
Nu har hon jobbat på stället, lagt ner tid & vilja, självklart har hon förtur till tjänsten.
Var företaget inte nöjd med henne, så skulle de inte givit ett sommarjobb till henne. Då hade de inte heller haft några skyldigheter.
Sedan kan jag hålla med om att diskrimmineringslagen ibland kan gå för långt. Men i detta fall var det solklar diskriminering. Butiksägaren säger ju själv det.
Fast det beror ju helt på, räknas praktik för att bli lasad?? Man måste ju ha jobbat en viss tid för det och ett sommarjobb räcker ju inte på långa vägar, det är väl 2 år under en 5-årsperiod., har jag för mig
Grejen var ju den att de behövde en anställd nu i augusti och då skulle hon ju föda barn, alltså inte tillgänglig för att jobba, så brukar ju inte fallet vara med alla kvinnor som ska anställas.
