KUKstorlek har visst en betydelse!!

För vissa har det betydelse och för andra inte. Det är väl inte konstigare än så. Det jag tycker är en mycket intressantare fråga är varför man startar trådar för att tala om att man tycker att man inte kan njuta av för små kukar?

Enda stiuationen som jag ser att det finns anledning att tala om vad man tycker i den här frågan är väl när hon står beredd att släpa hem ett ONS. "Hörrdu... då var det bara en sak till innan vi drar... Har du en liten kuk? För, serru, jag kan inte njuta om du har för liten och eftersom du bara är ett ONS så är det ju det viktigaste. Så, upp till bevis nu! OM du har en liten pillekvitt så kan vi lika gärna gå åt var sitt håll nu..."

Ja, jag är man och jag lägger aldrig särskilt stor vikt vid hur en kvinna är skapt till det yttre. Om man ser på hur de kvinnor jag har haft sex med genom åren ser ut så kan man inte heller se nån tydlig trend. De har haft allt från A till D-kupa, smala höfter, breda höfter, varit från 155 till 178 långa, blondiner, röd- brun- och svarthåriga. Riktigt smala till rätt ordentligt överviktiga...

Alltså, jag tänker inte i termer om kompensation. Jag faller för en kvinnas sätt, hennes mentalitet helt enkelt, och det är det som tänder mig. Hur hon sen ser ut har faktiskt aldrig bekymrat mig. Däremot har hennes förhållningssätt till sex haft betydelse för om relationen har fungerat eller ej, om sexet varit bra eller inte.

@Fru P:
Tyvärr verkar det ju som att de flesta på forum som det här, eller på Flashback och andra, häpnar när det går upp för dem att medellängden på en svensk kuk är 13-15 cm. Vad det beror på vet jag inte, men dels kan det bero på att ögonmåttet är taskigt, dels att folk är porrfilmsskadade. Dessutom pratar väldigt många i termer om vad som är "normalt" eller ej. Och trots att de fått informationen att 17-19 cm är över medel så betraktar de det som mer normalt än 10-12, som ligger lika långt ifrån medellängden och alltså borde vara lika vanligt. Hur fan tänker man då?

Du glömmer en sak som är viktig när man gör "enkäter" i bekantskapskretsen: Grupptrycket, rädslan att inte tycka som kompisarna tycker eller antas tycka. En vetenskaplig undersökning sker helt anonymt och chansen att man svara mer ärligt då är större än om man sitter på krogen och diskuterar killar anatomi. Dessutom får man i en undersökning ett större urval, ett mer representativt urval, och fler, som aldrig skulle yppa sin åsikt om detta för ens sin bästa tjejkompis, kryssar i ett alternativ på ett anonymt frågeformulär.

Ja, det finns alltid gränser för alla för vad man kan acceptera. Jag tror inte att jag skulle kunna ha ett fungerande sexliv med en kvinna i 150kg-klassen eller över det, t.ex. Och jag förstår att det finns en fysisk gräns för hur kort en kuk kan vara om det ska gå att genomföra ett samlag.

Och ja, du har säkert rätt i din jämförelse med kvinnobröst. Personligen har jag utvecklats från att ha haft en rätt bestämd åsikt om att hyfsat stora bröst är snyggast till att se mer nyanserat på det och faktiskt kan se det tilltalande i de flesta olika storlekar och former på bröst. Mognad som kommer med åren, kanske?

Men det som blir lite svårt att acceptera är den ton som finns i många inlägg i såna här debatter, där kvinnor ganska högljutt och aggressivt dissar män som har medelstorlek och neråt. Jag ser inte vitsen med att vara föraktfull, hånfull och aggressiv mot män som man inte vill ha sex med. Är det ett sätt att försöka ge igen på det manliga kollektivet för århundraden av kvinnoförtryck?

(Ska förtydliga att du inte skriver på det sättet! )

Ja, det är bara det att i såfall hela det manliga kollektivet får betala för vad en mycket liten del av det är skyldig till...

*ler sorgset* Tyvärr blir ju inte 2 fel 1 rätt...

För inte så länge sedan kom jag till insikten att beteckningen "krigsmålning" på sminkning faktiskt äger sin riktighet! Det var när jag debatterade smink med några kvinnor (Jag gillar bättre om kvinnor sminkar sig så lite och sparsamt som möjligt.) Då sa de: Men har du inte fattat att kvinnor inte sminkar sig och klär upp sig för att göra sig fina inför män utan för att bräcka andra tjejer?

Hm...

Vadå "gör sig till"? Hur menar du då? Det måste du utveckla annars kan vi inte bemöta det!

Alltså, att ge igen. "Han gjorde fel mot mig, då gör jag fel mot honom". Det blir inte bättre om båda gör fel, tvärtom.

Åjo, det finns osminkade kvinnor, och det syns, tro inget annat! Ni tror bara att det går att sminka sig "osynligt". Inget kan vara mer fel. Men jag håller med om att en smakfull och skickligt lagd sminkning åtminstone inte stör intrycket vilket andra mindre smakfulla hantverk verkligen kan göra...

Ja, ömsesidig respekt är det enda som fungerar i längden, och iaf jag har levt och arbetat i miljöer som har präglats av detta och det har varit fruktsamt. Personligen trivs jag faktiskt bäst i kvinnor sällskap, som arbetskamrater och som vänner. Tyvärr ägnar sig allt för många män åt tuppfäktning, snoppmätning, kalla det vad ni vill, men jag intresserar mig inte för sånt och otrivs därför i de flesta helt manliga miljöer eftersom det verkar vara omöjligt för män i grupp att bete sig avslappnat och (i mitt tycke) normalt.

*ASG*

Vi lever nog i delvis olika världar, märker jag. För mig är "naturligt" naturligt och "sminkat" just - sminkat och aldrig mötas de två. "Naturligt sminkad" är för mig en självmotsägelse. Notera att jag själv använde termen "smakfullt", vilket är en helt annan sak. På samma sätt kan man inte komma klädd och se oklädd ut. En omvänd kejsarens nya kläder?... *L*

Jag känner ett flertal kvinnor, som utan att förolämpa någon, går osminkade till fester, även om de flesta nog lägger på något litet när de ska klä upp sig. Men dina kompisar och mina umgås väl i olika kretsar.

Jag reagerar aldrig på att något är annorlunda med en osminkad kvinna. Däremot reagerar jag på kvinnor som är fult eller överdrivet sminkade; jag finner det motbjudande.

Ibland kan nån kvinna ursäkta sig för att hon inte har hunnit eller kunnat sminka sig och jag har då sett på henne och i mitt stilla sinne undrat "Varför ska du sminka dig? Du ser ju bra ut som du är." Och ibland, om jag säger detta högt så uppstår en livlig diskussion där kvinnan nästan blir förorättad om jag tycker tycker att hon duger som hon är, utan smink! Så jag har lärt mig att inte diskutera smink med kvinnor. Det blir så taskig stämmning då...

Ibland har jag faktiskt roat mig med att sitta och titta på människor och  jämföra sminkade och osminkade. Tycker jag att de osminkade kvinnorna ser ofräscha ut? Nej. Tycker jag det ser konstigt ut när en kvinna är osminkad?  Nej. Och så ser jag på alla de osminkade männen, vilka fortfarande är i en bedövande majoritet, och jämför med de sminkade kvinnorna. Varför behövs smink, egentligen? Efter nästan 50 levda år har jag aldrig fått nån att förklara det för mig så att jag har fattat!

Men alla får göra som de vill. Däremot närmar jag mig inte frivilligt en kvinna som man inte kan se hur hon egentligen ser pga allt smink. Och för de kvinnor jag levt med har jag naturligtvis förklarat att sminka upp sig inför mig är bortkastade pengar och möda, och det har iaf haft det goda med sig att de aldrig använt smink om det bara är jag som ska se dem, och är jag tacksam för.

Men nu är vi så OffTopic så ska vi fortsätta den här diskussionen får det nog ske i nån annan tråd!

OK, då gör vi väl det!

Jag tror nog att de flesta kvinnor skulle välja en prins före en korv!

(Språkpolisen har talat! )

Din egen erfarenhet?? Så du har legat med ett par tusen europeiska män som är ett representativt urval, plockat fram måttbandet varje gång och kan därmed uttala dig om vad som är medel?

*impad*

Hm... borde det inte vara die Mutter?...

Der Messerwisser...

Rätt komiskt att läsa vad folk har för preferenser. Såg en kvinna som sökte älskare beskriva sig som en "kvinna som behöver kuk helst en kille som kör turisbuss dom lär ju ha lite riktiga doningar i brallan".

Så nu visste ni det! Man väljer yrke efter kukstorlek!