Sänk abortgränsen!
Jag håller inte med utan (som alltid) tycker jag att dagens abortlagstiftning är bra och genomtänkt.
Inlägg från: VirrigaVerna
|
-
-
Vad är lättvindiga skäl för dig?Sadness skrev 2010-08-28 15:42:00 följande:Instämmer.
I stort sätt alla aborter görs innan v12, men de finns även de som med lättvindiga skäl har aborterat upp till v21. Och de är ca 150st/år. Fruktansvärt
De aborter som görs efter det att tillstånd behövs av Socialstyrelsen är inte lättvindiga. -
Vad är det då som gör att du tycker att abortgränsen ska sänkas förutom det att "Vi vet väl alla hur barn blir till och är vi sexuellt aktiva så har vi ett ansvar"?Isola09 skrev 2010-08-28 17:51:07 följande:
Finns all anledning att SÄNKA den fria aborten till vecka 12, ser det inte som att man "inskränker" på något.
Vi vet väl hur barn blir till, eller? är vi sexuellt aktiva har vi väl också ett ansvar?
-
Det är egentligen ett argument som är rätt ointressant i och med att vi vet att även i länder där ingen abort överhuvudtaget är tillåtet blir kvinnor oönskat och oplanerat gravida, Med andra ord så fungerar inte skrämseleffekten.Isola09 skrev 2010-08-29 08:24:31 följande:Är man sexuellt aktiv har man ett STORT ansvar. Båda parterna måste skydda sig till 100% om det inte vill riskera att bli gravida. Om folk skärpte sig på den fronten skulle det inte vara några problem att sänka den fria aborten till vecka 12.
Är man sexuellt aktiv får man väl ändå också hålla ett öga på sin kropp. Oftast, jag säger inte alltid, märker man ganska fort om man är gravid. Nog fasen vet de flesta om det inom 8 veckor. Då ska man väl inte ha 10 veckor till på sig att fundera medans barnet fortsätter växa i magen?
Kom ihåg att jag skrev tråden om den FRIA aborten. Den tiden vi kvinnor får bestämma helt själva oavsett orsak om vi vill behålla barnet i magen. Det är inte samma sak som att man upptäcker vid UL att barnet har ett så pass allvarligt fel att den antingen kommer dö i livmodern eller en tid efter att den kommit ut. -
Det är det jag undrar också för dels är det få aborter som görs efter vecka 12 och dels så är det inget rent utvecklingsmässigt om man utgår från fostret som gör att det är motiverat att sänka gränsen. Det enda jag skulle kunna tänka vore motiverande är att det kan upplevas och ofta upplevs som jobbigare för kvinnan att behöva göra en två-stegsabort istället för en kirurgisk men då ligger det motivet utifrån kvinnans situation inte fostrets.CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-08-29 10:33:21 följande:Hur kommer man fram till vecka 14 (eller 12) som gräns förresten? Varför är det bättre än vecka 18? Som det är nu så får abort fritt göras fram till vecka 18, det är en hel månad innan vi kan rädda för tidigt födda barn. Den dagen vi kan rädda barn i vecka 20 så kan det vara dags att revidera den gränsen, men fram tills dess så är det inte barn man dödar utan foster som inte har en chans att klara sig utanför livmodern. Precis som det är i vecka 14.
Vad är skillnaden egentligen? Att det ser ut mer som ett barn? -
Precis min mening!CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2010-08-29 10:43:52 följande:Ja, då ska man knappast utge sig för att vara fostrets vita riddare och sista försvar. Det är en populär titel bland abortmotståndare, även de som bara vill inskränka tiden lite.Ja, det finns helt klart problem med att rädda för tidigt födda barn och jag tror också att det ligger ganska långt in i framtiden. Stora framsteg i nanoteknologi, stamceller och vävnadsodling skulle kunna förändra situationen men där är vi inte i dagsläget.Plutteli skrev 2010-08-29 10:39:04 följande:Undrar jag också.
Sen tror jag det är tämligen långt borta att rädda barn tidigare än det görs idag (v. 24 på de flesta sjukhus, vissa enskilda undantag v. 22 eller 23) av den enkla orsaken att barnen helt enkelt är för små för de nålar som går att framställa och för att deras lungor är alldeles för outvecklade. Redan i dag är man ju lite skeptisk i sjukvården till att rädda barn i v. 24 för att det många gånger ger sådana problem just pga de outvecklade lungorna och att det i sin tur kan ge mer eller mindre allvarliga hjärnskador som följd. Någon stans hamnar man ju även i dilemmat huruvida det är etiskt att rädda barn till varje pris, för vad räddar man dem till egentligen? Ett relativt normalt liv eller ett liv med smärta, svår sjukdom och en oförmåga att någonsin klara sig på egen hand utan maskiner?
Man flyttar fokus från kvinnan och hennes livsituation till embryot/fostret och i slutändan bryr man sig egentligen inte om kvinnan eller ens barnet och den situation som finns eller kommer att finnas runt det födda barnet. Det handlar om liv till varje pris och inget annat. -
Sådant resonemang stöter man på ibland och där finns det noll förståelse för föräldrarna överhuvudtaget. Barnet ska födas period och avbryter man graviditeten så anses kvinnan och mannen vara kalla och hjärtlösa. Det är ett rätt sjukt resonemang.Plutteli skrev 2010-08-29 10:48:49 följande:Exakt. Synnerligen uppenbart blir det ju i de fall där de mest extrema abortmotståndare tom anser det fel att abortera tex ett foster som saknar hjärna, dvs är totalt och utan återvändo helt dödsdömt hur länge det än är kvar i livmodern.
-
Det låter väldigt sjuktSwedish down under skrev 2010-08-29 10:52:44 följande:Personligen tycker jag ocksa att Sverige sa sanka abortgransen.
I Australien ar det tvartom: i de staterna som abort ar lagligt (typ halften. dar jag ar ar det olagligt.) far man INTE gora abort INNAN vecka 12. Man maste alltsa skrapas eller foda fram fostret (abort piller ar olagliga i alla stater) efter att ha varit tvungen att ha pratat med minst 2 kuratorer vars arbetsuppgift ar att forsoka overtala dig om att behalla barnet eller adoptera bort barnet. Det kostar motsvarande 4000 kr for en abort om du inte gor det privat (dyrare). JAg tror att man inte far gora abort innan ar for att det har gatt sa langt att man borjar fa kanslor for barnet och vill behalla.... helt sjukt.
Stackars kvinnor som behöver ha det på det sättet. -
Jag tycker inte att det är sjukt inte om man betänker motsatsen och inte om man tar hänsyn till varför de här aborterna görs.HannaVirrpanna skrev 2010-08-29 10:53:51 följande:Det är lite sjukt att man kan rädda barn i vecka 22 och man kan göra abort i vecka 18...
-
Det enda svar som brukar ges är att abort är fel och att det är mord och Gud tycker inte om varken mord eller abort..Plutteli skrev 2010-08-29 10:56:35 följande:Verkligen. Dessutom i sådana sammanhang märker man ju att pratet om barnets bästa är vatten värt, det handlar bara om att föda barn sen är resten skit samma. Ett barn som tex saknar hjärna eller lungor kommer ju utan tvekan att dö, dessutom en väldigt plågsam död i samband med förlossningen, på vilket sätt skulle det vara i barnets intresse? Jag har ännu inte lyckats få svar på den frågan och jag misstänker att jag aldrig kommer få det heller...
