Satslära

Oj, här har det hänten del sedan sist. Först och främst: nej, jag har inte blandat ihop fraser och satser. Det är sant att man inte tar ut fraser i satsanalysen, men eftersom leden består av fraser är det rimligt att man behandlar dem som sådana.

Jag tror inte man ska överdriva skillnaderna mellan olika grammatikor; grundstrukturen är densamma. Kanske några exempel kan belysa:

Den vackra solen lyser inte under den mörka natten.

Att "Den vackra solen" är subjekt(sled) är givet. Hultman skulle sedan säga att "lyser under den mörka natten" är predikatsled och att "inte" är satsadverbial. Många som lärt sig grammatik skulle istället säga att "lyser" är predikat och att "under den mörka natten" är ett tidsadverbial. Men grejen är att det gör Hultman också; skillnaden är att han ser tidsadverbialet som en bestämning inom verbfrasen. För efter den primära satsanalysen, där man tar ut satsled, kan man göra en sekundär, där man bryter ner fraserna i sina bestämningar (det är där termer som huvudord och attribut kommer in).

Som jag förstått det är verbfrasen allt utom subjekt och satsadverbial. Personligen gillar jag inte detta sätt att bedriva satsanalys; jag tycker det är bättre att behandla objekt och adverbial som egna satsled snarare än bestämningar. Jag föredrar även att ta ut både finit och infinit verb.

Snabbt lite om attribut.Olika fraser har olika attribut men vi kan börja med nominalfrasen (som kanske utgör satsens subjekt).
"De små grodorna som bor i den mörka skogen".

De - artikel
Små - adjektivattribut
grodorna - huvudord
som bor i skogen - satsattribut

Sedan kan man analysera satsattributet i termer av subjekt, predikat och såvidare.

Misströsta inte. Det är ganska svårt att få grepp om alltsammans. Språk är komplext. Förvänta dig inte att lära dig allt på en gång, utan ta det lite i taget. Berätta till exempel vad du tycker är lurigt med objekt eller ge exempel som vållar dig huvudbry.