Satslära

Sådär då? Men jag vet inte riktigt i vilket led man lägger in bisatsen, analyserar man den alls i huvudsatsen eller gör man såhär - alltså bara konstaterar att det är en bisats och sen analyserar den som en sån?

Och sen så skrev ni olika på "från Springfield" - antingen rumsadverbial eller objektlikande adverbial och min tolkning blir rumsadverbial men jag har ingen större koll vad ett objektliknande adverbial faktiskt är.

Hur skulle man ha fortsatt analysera subjektsdelen? Gör man det? Vi skulle inte/behövde inte ha med attribut, men där finns kanske både egentligt subjekt och adverbial - eller?

Jag antar att vi fått det förklarat så för oss eftersom det bara är en grundkurs. Frågor har vi inte ens sysslat med. Fast om det finita verbet kommer först så letar man väl efter subjektet på annat vis. Det må vara en generaliserad beskrivning men det är enkelt nog för mig. :D

Aha, ja men det låter ju logiskt med subjekten. Då skulle allltså en stad bli egentligt objekt och som formellt objekt. Men om man slänger in Springfield istället för som så blir ju satsen Springfield är en stad och då funkar det inte längre, så jag antar då att en stad är ett predikativ.

Shit, det är inte någon rak linje det här inte. =)

Men ÅH nu blev jag förvirrad igen. För nu fick jag plötsligt för mig att man inte tar med konjunktioner i satsanalysen, fast jag kanske blandar ihop det med subjunktioner. Haha. ÅH, man ska inte börja fundera!

Orkar inte maila någon lärare, men mindless får gärna tycka till på det vi resonerat kring.

Jaha, jag har fattat det som att konjunktioner och subjunktioner var två olika ordklasser. Hehe. Det är inte lätt det här.

Får man fråga hur lång tid det tog för er att känna att ni hade någolunda koll på det här. Jag ska bli svensklärare och litteraturvetenskapen är ju min stora passion, men kommer även att undervisa i grammatik. Just nu känns det mest som ett stort skämt att JAG ska undervisa i det här ämnet. Har knappt ens koll själv. Ska tillägga att det är på gymnasienivå.

Nu har vi haft ännu ett seminarium och jag måste säga att saker och ting klarnar mer och mer. Nu tror jag kanske att jag har det. =) Nästa grej blir att göra satsscheman, men jag tror inte det blir så svårt om man bara lyckas göra en korrekt satsanalys.

Tentan känns lite läskig fortfarande dock, men för tillfället har jag inga större frågetecken. Helt otroligt: =)

Tråden har varit nyttig för mig. Har inte gjort mycket annat de senaste fem dagarna än att tänka i satsdelar (och drömma om det... hehe) men det börjar sjunka in. Och att ha fått diskutera här har varit terapeutiskt. Tack för det.

Jag återkommer säkert med frågor. Tentan närmar sig i raketfart.

Återkommer redan med en fråga. =)

I meningen:
Hela tio personer fick föras till sjukhus, ingen ådrog sig dock några allvarligare skador.
Innan man går vidare med att analysera bisatsen "ingen ådrog sig dock några allvarligare skador" för sig, vad får den för roll i huvudsatsen?

(Inser att dock är ett satsadverbial och därför inte är med i predikatet)

Hela tio personer - subjekt
sen en verbkedja
fick - huvudord och resten - direkt objekt
sen föras - huvudord
till sjukhus - rumsadverbial?
ingen ådrog sig dock några allvarligare skador - ?

Det känns som att jag ofta gör det krångligare än vad det är. Om det hade varit en subjuktionsinledd bisats var det ju enkelt, för då är det oftast bara övrigt adverbial, men blir det i det här fallet så krångligt att
Hela tio personer är egentligt subjekt medan ingen är formellt subjekt? Eller krånglar jag helt enkelt till detm (alternativt har helt fel...hehe)? För bisatsen skall ju sedan analyseras för sig.

Ingen ådrog sig dock några allvarligare skador
Ingen - subjekt
ådrog sig ... några allvarligare skador - predikat
ådrog - huvudord
(sen blir det krångligare tycker jag)
sig - något slags objekt eller subjekt?
några allvarligare skador - ?

Ja, där körde jag fast på slutet.

Eller är subjunktionen underförstådd i bisatsen - men ingen ådrog sig dock några allvarligare skador? och gör hela satsen till övrigt adverbial?