Hirsu

Äldre 31 Oct 23:44

100 svar

medium, bluff?

Ja, medium är bluff. Tyvärr får man väl säga, synd att de lurar sörjande på pengar.

Jag beklagar din sorg, först och främst. Tro mig, du kommer kunna bearbeta den även utan att betala dyra pengar för att få dina minnen av den bortgångna besudlade. Låt det ta tid och ta vara på det du minns istället för att få en massa osanningar berättade för dig av någon som vill tjäna pengar på ditt lidande. Det kommer kanske kännas lättare för stunden att få "kontakt" med den som har dött, men det är som att sätta ett plåster på ett skottsår. Det är inte på riktigt och en del av sorgeprocessen är att acceptera att man aldrig kommer träffa den bortgångne igen. Det gör ont som fan men man klarar det.

Hirsu

Äldre 31 Oct 23:57

#17

Anonym (zz) skrev 2010-10-31 23:52:08 följande:

Jag antar att ni som yttrar er och säger att det är bluff själva besökt ett eller flera olika medier?

Jag var själv en tvivlare tills jag gick, denna person hade bara mitt för och efternamn, och kunde inte gissat rätt på allting, finns inte en möljlighet.
Frågade om saker som bara jag och min anhörig visste om.

Det är ett gäng psykologiska mekanismer som spelar in när man besöker ett medium. Konfirmationsbias är nog den mest framträdande. Man kommer ihåg "träffarna" men inte all felaktig information som mediet ger. Cold reading, när det görs av någon som är duktig på det, är oerhört lätt att bli lurad av och det är inte konstigt att de som har träffat medium så ofta säger som du gör. Därtill vill man väl kankse inte erkänna för sig själv att man har gått på bluffen...

Jag har besökt medium två gånger. I och med att jag är medveten om de tekniker de använder så fick de inte fler träffar än vad en vanlig svensson hade kunnat åstadkomma. Det var rätt löjeväckande.

Hirsu

Äldre 1 Nov 00:03

#19

Rosa socka skrev 2010-11-01 00:00:04 följande:

Inte alls flummigt och det är ju inget du behöver berätta om du inte vill.
Hade ni tänkt gå till samma som din moster var hos?
Det finns många bluffare det gör det så man vill ju välja rätt, riktiga gör det för att hjälpa människor och inte tjäna pengar.

Du menar alltså att ett riktigt medium inte tar betalt? Gäller samma sak för läkare? Optiker? Städare? Snickare?

Hirsu

Äldre 1 Nov 10:38

#24

Rosa socka skrev 2010-11-01 10:32:01 följande:

Att det är så som du beskriver så visar det ju någonting, om din moster hade så pass dålig koll på er men att allt ändå stämde. Ja.. Det borde övertyga de skeptiska!

Din pappa kommer inte att försvinna från dig, han är kvar. Du kan prata med honom och även om du inte hör hans svar så svarar han.

Det skadar absolut inte att besöka ett medium utan jag tror ju det hjälper, om det är rätt person såklart. Jag tror att jag skulle behöva det också för att kunna lugna en del av mig gällande vissa saker så det kan nog vara riktigt bra för dig att göra det, få "höra" direkt av din pappa.
Jag tror ju inte han vill att du ska dö av sorg utan att du ska minnas med glädje, han är ju ändå din pappa och vill att du ska vara lycklig även om du har det svårt.

Nej, det övertygar inte. Anekdotiska bevis är noll och inget värda. Sinnen går att lura och vår hjärna och vårt minne är på intet sätt opåverkbart.

Du skriver att det inte skadar att besöka ett medium. Jo, det kan det visst göra. Mediet kommer låtsas ha kontakt med TS pappa och förmedla saker som "han" säger. Men det är ju inte på riktigt, mediet bluffar bara och TS blir lurad. Jag förstår viljan att få kontakt med någon man saknar men det ett medium gör är inte okej på något vis. Minnena av den döde är för mig något som ingen ska lägga sina smutsiga tassar på, för i slutändan är det bara dem man har kvar. Jag hoppas att TS låter bli att låta sig utnyttjas av någon som bara är ute efter att tjäna pengar på hennes sorg.

Hirsu

Äldre 1 Nov 11:17

#27

Du tolkar det mediet säger som "träffar" eftersom du vill tro att det är på riktigt, när det egentligen handlar om rena gissningar och den information som du omedvetet ger. Jag inser att du inte kommer ändra din åsikt, vilket jag tycker är tråkigt. Det är sådana som du som göder bluffmakeribranschen och det är sorgligt på många vis.

Lycka till med ditt sorgearbete.

Hirsu

Äldre 1 Nov 19:42

#46

Anonym skrev 2010-11-01 16:57:27 följande:

Har du ens läst vad jag skrivit? Det är inte JAG som gått till något medium, det är min moster. Jag har inte geett ut någon jävla omedveten energi eller nåt sånt, det var inte jag som var där, det var min moster, läs inläggen för helvete. Min moster som jag träffat 1 gång de senaste tio åren. Som inte ens kunde pappas namn. Hur i helvete skulle hon kunna ge mediumet en massa intryck om en familj min moster inte ens känner på riktigt? Mamma och moster har inte umgåtts en enda dag sen jag fyllde 7 år. Jag är 21 nu! Och att du lägger hela världens ansvar på mina axlar, är fan ta mig sorgligt, vill jag tro på något så gör jag det, jag behöver inte din jävla tillåtelse till det, nu blir jag förbannad! Tråden handlade INTE om att någon skulle försöka ändra mina åsikter, utan att vi skulle diskutera. Att du sen inte klarar av att diskutera utan att försöka omvända människor, och sen när det inte funkar så vill du avsluta diskussion, det är så typiskt familjeliv så det inte är sant.

Mediumet kunde:

* våra kön på alla fem syskon!
* att pappa dog i februari
* att pappa dog fort
* att pappa dog av sin mage
* att pappa blivit väldigt smal när han blev sjuk (gick från xxxl, till s på bara några veckor!!)
* att mamma och pappa haft en väldigt fin relation och världens bästa äktenskap
* hon visste att min bror fått en nyfödd precis innan pappa gick bort (det visste inte ens min moster om)

Hur förklarar du detta, vill jag veta.

Tagga ner några hekto.

Jag försöker inte omvända någon och jag har haft en genomgående trevlig ton i tråden, till skillnad från dig. Jag bryr mig inte om dig personligen och vad du tror eller inte tror på egentligen, det är bluffmakeribranschen jag är emot. Din moster göder den, du göder den om du besöker ett medium och så vidare. Herregud människa, det är år 2010, vi (de allra flesta av oss) är upplysta människor som inte tror på tomtar och troll men likförbannat låtsas folk snacka med döingar och har dessutom mage att ta betalt för det. Det är vidrigt i mina ögon.

Gällande det du hävdar att mediet hade rätt om kan jag inte uttala mig om eftersom det du återberättar är högst subjektivt. Jag var inte där, att få det berättat för mig vad någon har sagt till dig att någon har sagt till henne betyder inte ett skit. Läs det jag skrev om konfirmationsbias. Läs på om ämnet, lär dig hur ett medium går tillväga för att få dig att tro att hon har kontakt med "andevärlden" och inse därmed att alltihop är hittepå. Cold reading kan vara värt att kolla upp, till exempel.

Hirsu

Äldre 1 Nov 20:17

#49

Du verkar övertolka det jag skriver och blanda ihop sak och person. Jag har inte uttalat mig om dig personligen eftersom jag inte har någon som helst anledning att göra det. Jag har uttalat mig om dina eventuella handlingar. Det är skillnad.

Hirsu

Äldre 1 Nov 20:32

#51

Anonym skrev 2010-11-01 20:21:02 följande:

I rest my case.

Jag har i det inlägget uttalat mig om varför man uppfattar det mediet säger som träffar, att det är tråkigt att du inte kommer ändra ståndpunkt samt att det du och andra gör när ni betalar för att bli lurade inte är något jag ser positivt på. Att du tar det som personangrepp (om det nu var det det handlade om?) ligger inte på mig.

Hirsu

Äldre 1 Nov 20:36

#53

Anonym skrev 2010-11-01 20:35:04 följande:

du har skrivit "du" fem gånger i det inlägget, så hur ska jag tolka det?

Som att jag inte anser att jag har någon anledning att säga "ni" till dig?

Hirsu

Äldre 1 Nov 21:03

#56

Anonym skrev 2010-11-01 20:53:51 följande:

MAN kan skriva MAN om man inte ville utpeka någon.

Trams. Det var ju dig jag syftade på. Det är inte personangrepp bara för att man använder ett visst personligt pronomen.

medium, bluff?

INNEHÅLL