Är du för eller emot dödsstraff?

Men den avskräckande effekten är ingen "åsikt"! Det är någonting som går att mäta och studera. Jag har svårt att agrumntera mot din åsikt att vi bör döda vissa människor utifrån en etisk/moralisk synvinkel, men att bevisa att dödsstraff inte är avskräckande är lätt.

Jag har visat statistik som talar för min sak - kan du visa på något som talar för din?

Jag har argumenterat för det - du har sagt att jag har fel men inte argumenterat för din egen sak. Åtminstone inte när det kommer till just "avskräckning".

Klart jag inte har bevisat något för dig - "Kommer inte ändra på mig vad du (ni) än säger"- kul att gå in i en diskussion med den inställningen. Jag ska respektera vad du säger men vill påpeka att detta är den mest konservativa och ickekonstruktiva inställning jag vet. Själv kommer jag alltid att vara öppen för att ändra mina åsikter ifall jag känner mig överbevisad. Jag har inte en självbild där mina förutfattade meningar är sanning för mig.

Kan vi komma överens om att stater med dödsstraff uppvisar högre mordfrekvens än stater utan dödsstraff? (givet att lagstiftning är relativt lika)

Du brukar ju vara ganska ironisk - så jag hoppas att du är det här också.

Att stater och samhällen med dödsstraff uppvisar högre mordfrekvens är inte min åsikt. Det är vad jag ser när jag läser material om dödsstraff - i det här fallet kommer materialet från USA.s regering. Jag ber dig inte "tycka" någonting, jag ber dig att åtminstone berätta varför du inte ser de siffror jag ser.

Det som gör mig frågvis är att du förespråkar dödsstraff ur alla aspekter, det finns inget dåligt med det. När människor uttrycker liknande åsikter om väldigt omtvistade företéelser finns det alltid orsak att studera vad man baserar sina åsikter på.

Jag  är motståndare till dödsstraff men det innebär inte att jag kan se de ställen där dödsstraffet har sina fördelar:
* Förhindrar återfallsbrott
* Billigare
* "Hämnd"-aspekten
* med mera.
För mig väger dock i detta fall de samhälleliga aspekterna tyngre än de individuella.

Jag vet att du inte gillar USA, men det är svårt att leta upp demokratier (du själv valde ju att avskriva Iran från diskussionen på grund av att landet är en teokrati/diktatur) med dödsstraff och forskning kring det. Här kommer därför lite till lättläslig fakta.

Senaste gången undrade jag faktiskt bara ifall vi kunde komma överrenns om att de stater som har dödsstraff uppvisar högre mordtal (vilket står svart på vitt i statistiken), men inte ens dit kunde du sträcka dig. Istället svarade du:Som jag skrev hoppas jag att du var ironisk eftersom jag antar att dödsstraff är ett kriterium för att kunna dömas just till döden - Jag tar för givet att stater utan dödsstraff uppvisar få dödsdomar!

Jag hade velat slita personen i stycken med mina bara händer - och precis därför (som FlamingRed också skriver) tycker jag det är en bra idé att mina kännslor och åsikter inte får bestämma hur straffet ska bli.

Ponera att det visade sig att den här personen inte var den som utatte ditt barn för övergreppet - vilket straff ska då staten ha för att ha dödat fel person?

Ja, vad är det med Japans mordfrekvens?

Det vi kan konstatera är att Japan uppvisar fantastiska siffror över huvud taget när det kommer till brott - inte minst sexualbrott.

Vi kan också konatatera att om vi jämför exempelvis brottet rån så har Tyskland 36 gånger fler och USA hela 179 gånger fler (per 100 000 invånare).

Tittar vi på mord så har Tyskland 3,5 gånger fler och USA 7,9 gånger fler än Japan (per 100 000 invånare).

Av dessa är det bara mord som kan ge dödsstraff i Japan (tillsammans med föräderi). Nu kan vi börja dra slutsatser:

1 - Det anmäls och döms betydligt färre brottslingar i Japan om man jämför med överiga västvärlden. (Vad detta beror  på är säkert jätteintressant men inget jag har svar på just nu, men jag är onelkligen frestad att läsa på lite nu!)
2 - Just dödsstraffe verkar på inget sätt vara avskräckande eftersom dessa brott ligger mycket närmare andra västländer i statistiken än övriga lagbrott. Jag kan inte uttala mig om Japans övriga straff (framförallt fängelse då) och deras eventuella påverkan (längre straff = färre brott) men dödsstraffet  känns inte heller här som särskilt avskräckande.

Detta stämmer överenns med all forskning i ämnet. De som begår brott belagda med dödsstraff (som mord) gör inte detta med eventuella riskavvägningar i huvudet. Det är inte som väpnat rån, när man sitter och planerar och väger för- och nackdelar.

Detta var allt jag ville med mina tråkiga statistikposter. Att visa att dödsstraff troligtvis inte är avskräckande. Det verkar som Rose har fått för sig att jag tycker hon borde ändra sig helt i frågan (vilket jag faktistk tycker) men det enda jag påstår är att ingenting tyder på att just aspekten "avskräckning" inte är giltigt när det kommer till dödsstraff - så länge vi inte inför det för mindre brott som rån och ekonomisk brottslighet.

Hehe, dubbelnegation - illa av mig. Hoppas alla förstår att jag menar motsatsen till vad jag skrev.

Jag väljer att inte tro på detta tills jag får se en källa.

Jag blev rånad av en ficktjuv en gång i Venedig. Min direkta tanke när jag upptäkte det var att jag skulle vilja slå tjuven gul och blå ifall jag fick tag på honom. Det betyder inte att jag anser att straffet för stöld bör vara misshandel. Skulle polis fått tag på tjuven hade det väl snarare varit bra att det inte var jag som fick utdöma straffet.

Vi har som samhälle för länge sedan beslutat att vi inte ska bygga straffen för begångna brott helt på emotionella grunder, och speciellt på eventuella offers emotionella grunder. Däremot finns aspekten straff/hämd fortfarande med som en del i det hela.

Ser du inga problem med att låta brottsoffer bestämma straffen, eller bygga de på känslor hos brottsoffer eller anhöriga?

Tycker att jag ganska tydligt skrev att brottsoffrets eventuella emotionella skada givetvis fortfarande är en del av varför vi utdömer straff till brottslingar, däremot bygger vi inte hela straffet på detta.