Är du för eller emot dödsstraff?

Tur de, till skillnad från mig har hon ju arbetat personligen med Ausonius när han satt inne på en anstalt hon var chef för i början av 90 talet...

Tja, så funkar det ju inte nu. Nu släpps de ju ut igen, och igen, och igen.

Beror ju lite på vilken dom de fått, de flesta som döms till rättspsyk döms ju på obestämd tid där de friges när de friskförklaras. Sen kan man behöva se över vissa rutiner kring rättspsyk, men det är en annan femma. Jag tycker inte vi ska börja ta död på folk med motiveringen att vi inte vet om vi kan rehabilitera dem fullt ut eller ej.
Ska man då hårddra resonemanget "hellre än död än flera skadade" eller vad det nu är folk säger, så borde vi ju mer eller mindre avrätta alla som har ADHD, Aspergers eller empatistörningar då dessa är extremt överrepresenterade i brottslighet så har vi direkt minimerat en del av de som kan komma att ställa till idande för andra...

Nej jag tänkte snarare på dödstraff för återfallsbrottslingar vid grova våldsbrott. Alltså där man redan provat rehabilitering (och gett personen en andra chans). En person ska inte kunna mörda eller begå andra brutala brott gång på gång. Den ska inte kunna släppas ut för att riskera allmänhetens liv och hälsa trots att vem som helst kan inse att risken till återfall är enorm. För då tycker jag att allmänhetens rätt till trygghet går före brottslingens rätt till frihet/liv.

Varför?

Frihetsberövande är också ett brott. Det är det också en massa folk som jobbar med i statens tjänst.

Ja... men då skriver vi in dödsstraff i lagen givetvis? Det är ju inte bara att börja avrätta folk lite om man känner för det? Mkt märkligt argument måste jag säga.

Jag har hört att du tycker det du verkar bara inte ha någon motivering till det.

Hur har de då löst det med frihetsberövande? Varför går det inte att lösa med avlivande på samma sätt? Jag förstår faktiskt inte ditt argument alls. Självklart måste lagen skrivas om ifall vi skulle införa dödsstraff, det säger ju sig självt?

Men idag HAR ju redan staten våldsmonopol. Staten har redan rätt att utöva våld mot merborgarna som medborgarna inte har laglig rätt att utöva mot varandra.

Men du har inga argument till varför alltså? Du tycker att vi inte ska ha dödsstraff men kan inte förklara varför du tycker så?

Nej jag tycker inte det är att jämföra äpplen och päron att jämföra statens våld mot medborgarna med statens våld mot medborgarna. Vari föreligger skillnaden menar du?

Men vi kan ju döma oskyldiga till fängelse också? Att överhuvudtaget ha ett rättsystem medför risken att döma oskyldiga? Det är argumentet är ju snarare ett argument för att avskaffa hela rättsystemet?