Tanken slog mig precis att hon det gällde min egen syster skulle jag nog kunna tänka mig det, då får jag ju ändå umgås med barnet och se det växa upp (men jag får ju fortfarande inte så rent hypotetiskt)
Angående betalning så är jag emot det för att få fler donatorer. Absolut inte. Det kunde leda till att kvinnor som är desperata på grund av tex skuldsättning, fattigdom etc skulle överväga att donera fast de egentligen inte vill. Det är utnyttjande av fattiga kvinnor för de finns även här i Sverige.
Donera ska man endast göra om man är väl insatt i vad det innebär och inte har några andra incitament att göra det än att man vill hjälpa.
Nä faktiskt inte. Såg en intressant dokumentär för ett tag sen där barn som hade blivit till från spermiedonationer var med. En kille tog upp perspektivet att det ALLTID ses från de barnlösas sida och inte barnens, han tyckte det var mysko att han hade massa syskon ute i världen och ville ha kontakt med dem och hade fått kontakt med dem också...det måste var svårt att inte veta var man kommer ifrån liksom, och hur många syskon man kan ha mm.
Jag skulle aldrig donera ägg eller vilja se min man donera sperma, det är befängt när det finns så många barn i världen som faktiskt behöver en mamma och pappa. Varför inte adoptera?
Låt oss vända på frågan till er barnlösa då:
Säg hypotetiskt sett att det var lag på att varje fertil kvinna tvingas donera ägg till en barnlös. Om ni fått välja vilkens ägg hade ni tagit: Den som inte ville men tvingades donera, eller den som frivilligt var godhjärtad att lämna av egen vilja?