Räddningstjänsten bröt sig in, vem betalar för skadorna?

stugägaren ska väl då inte behöva betala..
de som bröt sig in borde ju rimligen vara de skyldiga!!
tycker jag.. om de erkänner..

Nja.. det beror väl på. Nöden har ju som sagt ingen lag = dom får alltså bryta sig in om det är fara för liv.

Men jag tycker att räddningstjänsten ( alltså vi skattebetalare ) ska betala. Eftersom det var dom som bröt sig in.

Annars borde dom räddade kanske "återgälda" åtminstne självrisken...

mvh G

Erkännandet är det nog inga problem med, de blev ju hämtade i stugan av ambulansen. Räddningstjänstchefen ringde till stugägaren och berättade vad som hade hänt. Jag tycker frågan är rätt så intressant, vilken typ av försäkring (och vems) går sånt här på? Ersätter räddningstjänst, polis m.m. skador som de gör under en utryckning? Eller går det på de tre männen liv/hemförsäkringar? Jag tycker ju verkligen inte att stugägaren ens ska stå för självrisken på sin stugförsäkring.

jag tycker att de tre männen ska betala! det är klart att de gjorde det för att överleva, MEN det är ändå deras ansvar och ingen annans. de kan ju tänka som så att deras liv iallafall räddades, är inte det värt den summa som det kommer kosta? jag skulle iallafall betala det för att mitt liv räddats.

Bisquit: Två av tre tog sig till stugan, tillståndet för den som inte gjorde det är tyvärr kritiskt. Att nöden inte har något lag det håller jag helt och hållet med om. Det var ju bara synd att de slog sönder den största glasrutan de kunde hitta. Men det hade ju kunnat vara mycket värre.

Mm, det är en jätteintressant frågeställning.
Hör gärna av dig är du vet...

Mvh g

vi hade detta uppe när jag läste en introduktionskurs i juridik och om jag inte minns helt fel så är det de som "blev räddade" som skall betala för skadorna även om de hade rätt att bryta sig in.

Baserat på uppgifterna i frågeställningen kan jag säga att det är den räddades försäkringsbolag som får betala skadorna. De hade rätt att bryta sig in baserat på BrB 24:6 (lagen om nöd) (shit, nu blev jag osäker på exakta paragrafen, men det är 24 kapitlet i Brottsbalken och paragraf 5 eller 6)

Naturligtvis kan det uppkomma andra lösningar om det finns fler faktorer att ta hänsyn till, så beakta att svaret helt är baserat på uppgifterna i inlägget.

Det var tydligen räddningstjänsten som bröt sig in, inte de två männen.
Försäkringsbolaget säger så här: Stugägaren får själv stå för förlorad arbetsinkomst för att städa upp och ta dit en glasmästare m.m., sen får stugägaren skicka krav till kommunen för ersättning. Man får ju hoppas på en smidig lösning från kommunen/räddningstjänstens sida.

Som skrivet så var det räddningstjänsten som bröt sig in i stugan - inte någon av de räddade, den svårast nerkylde mannen avled dock.

När utryckningsfordon krockar med personbilar (i utryckningssituationer) så brukar det vara praxis att försäkringsbolagen delar på kostnaderna - ingen självrisk alltså.

Jag skulle inte ta det så hårt om jag fick ringa glasmästare och städa upp i en sån här situation. Har man haft ett vanligt inbrott måste man ju också städa upp och betala självrisk och hela baletten + att man kanske förlorat en hel del saker.

Jo, jag har fullt förstående för att de bröt sig in, det räddade troligt livet på minst en av dem. I det stora hela så är det inte så farligt att städa upp. MEN räddningstjänsten har gjort flera blundrar och betett sig rent ut sagt underligt kring detta, det är det som orsakar en stor irritation hos de drabbade.