Pojke i klänning?!

Det är ju just såna här dumma frågor som gör att barnen allt för tidigt trycks in i könsroller!
Varför skulle inte en pojke kunna ha en klänning till fsk om han nu tycker den är fin och vill ha det?
och vad hade du med det att göra? Skulle oxå bli sur om nån tittade konstigt på min son och ställde en sån korkade fråga...

Skall man inte lära sitt barn allas lika värde och att man får se ut som man vill? Det är föräldrarna som formar barnen

Att som pojke ikläda sig klänning är inte detsamma som att frånsäga sig att man är en pojke. Vad många tycks ha svårt att förstå är att det går ypperligt att vara människa & samtidigt tillhöra ett specifikt kön, men skrämmande många verkar anse att definitionen av kön sitter i klädseln.

Varför skall han inte få ha på sig en klänning om han vill det?

Vadå "sitt bästa"? Han får lov att ha på sig det han vill och man uppmuntrar honom att vara en INDIVID. Varför reagerar inga på att småtjejer har Byggare Bob tröjor eller Spiderman keps?

Jag ville inte ha klänning eller rosa när jag var liten. Jag ville inte leka prinsessa. Jag lekte med bilar i sandlådan i "killfärger", gjorde träsvärd och byggde träkoja och jag är då ganska feminin idag ändå.

Ingen big deal om ungarna vill ha på sig andra kläder, herregud

Vem har sagt att det är en "rosa barbie-klänning"?
(Det tycker jag inte är snyggt på nån, knappt ens på en barbie)

Jag tror att min son kommer att vara glad över att jag inte satte gränser för vad han fick göra, säga, lära sig, utbilda sig till och hur han fick klä sig baserat på hans snopp. Han är ju så mycket mer än bara den.

Min son vet att det mest är flickor som har klänning, men ska jag hindra honom att testa för det?

Lustigt att du säger det, jag har varit på krogen med min man i långklänning (vilket jag beskrev innan). Det var kul. Jag bestämmer inte över honom och vad han har på sig. Vill han ha klänning dagligen, varsågod. Jag förstår inte vad det skulle göra för skillnad, det är bara kläder.

Vet du att mamman tvingade på sin son en klänning medan han förtvivlat skrek efter jeans och tröja med traktorer på? Eller kan det ha varit så att "Linus" själv ville ha klänningen? Och varför skulle inte pojkar kunna ha klänning?

Och det som är så intressannt är ju varför just barn skall tvingas in i så mycket snävare mallar?

För tonåringar och vuxna så finns ju det trots allt ganska många valmöjligheter. Män kan ha rosa skjorta, jobba som dansare, ha långt hår, ha smink, utan att en enda gång påstås var könslös. Och det samma gäller tjejer som får ha blåa kläder, trasiga jeans, skinnjackor, plugga till civilingengör, utan att ses som könsneutral.

Men någon råkar födas till pojke, då skall han de första tio åren inte erbjudas mycket till valmöjligheter, nej det är lite förenklat blåa kläder, sport och bilar, spindelmannen som gäller. Och för flickor skall det vara rosa, klänningar, mamma-pappa-barn-lekar och hello kitty.

Någon får jättegärna förklara för mig varför det är okej att begränsa barn på ett sätt som vi aldrig skulle godkänna att man begränsade en tonåring?

Eller hade de könskonservativa verkligen gillat om varje kläaffärer var uppdelad i två avdelningar som innehöll mer eller identiska uniformer? En blå till männen och en rosa till kvinnorna? Varför kan vi föräldrar få fler valmöjligheter utan att tappa könstillhörigheten.

Om staten vägrade att låta flickor jobba plugga till att bli bilmekaniker, snusa och klippa håret kort, FÖR DET ÄR JU SKILLNAD PÅ KÖNEN FAKTISKT, så hade ju knappast nån tyckt att detta var okej?

Min amatörgissning är ju att det hela dels handlar om att barn är svåra att könsbestämma, och att en del blir nervösa om de inte ser vilket kön barn har?

Dels kan det kanske bero på att små barn inte är så bra på att berätta vilka leksaker de gillar mest. De flesta barn gillar ju en pappkartong lika mycket som en dyr spindelmannendocka. Och då vill vi vuxna göra det enkelt för oss och köper det vi förväntar oss att de skall gilla? Men någon får som sagt gärna berätta för mig, för jag förstår inte...