Inlägg från: giftfri |Visa alla inlägg
  • giftfri

    Pojke i klänning?!

    Veladis skrev 2011-02-26 11:38:20 följande:
     Baklänges eller på tvärtom-språket kanske.
    Jag säger detsamma om dig...
    Du är inte alls, en bättre människa än mig!
  • giftfri
    Kitsune skrev 2011-02-26 11:55:13 följande:
    Jag har förstått diskussionen som att barn ska ha den möjligheten och kunna se att även den finns, som någon skrev hur hon la in en klänning i sin pojkes garderob. Så jag tror inte att någon tvingar men precis den normen som vi har idag så kom den till på grund av påverkan och precis på samma sätt utvecklas förändringar. När barn
    ser att möjligheten finns att ha kunna ha på sig en klänning (det påverkar) så blir det även lättare för barn att mer gå utifrån sin egen nyfikenhet och vilja.  Jag anser att det är i så fall en positiv påverkan som har en plats i vår tid.
    Varför en klänning, var inte en mansplagg som är liknande? Motivera varför pojkar ska bära kvinnospecifika kädesplagg, när det finns alternativ? För mig inneböär inget annat än att man visar upp en felaktig könstillhörighet...
    Å inbilla inte mig att om du ser en vacker transa, att du säger, å vilken vacker man, om du ens ser att det är en man, du kanske ser en kvinna..., kan ju iofs bli kul om du stöter, å sen upptäcker ditt misstag i sängen..
    Du är inte alls, en bättre människa än mig!
  • giftfri
    Pallas skrev 2011-02-26 12:06:06 följande:
    Precis. Du är trångsynt, helt enkelt.
    Säger detsamma om dig. Du vill göra om människor efter dina idéer det är höjden av trångsynthet...
    Du är inte alls, en bättre människa än mig!
  • giftfri
    Veladis skrev 2011-02-26 12:02:16 följande:
    Hey, hitta på dina egna formuleringar!
    Fast det där kanske var på tvärtomspråket?

    Jag undrar bara, hur förklarar att du ser  att barnets vilja är underordnad, när det i inlägg efter inlägg står att pojkar får ha klänning om de själva väljer att ha det. Inte att pojkar ska ha klänning, måste ha klänning, bör ha klänning. Jag tycker att det är OK att pojkar har klänning. Han har inte valt att ha klänning på säkert närmare ett år och ingen, allra minst jag, ser något problem i det.. Så på vilket sätt är hans vilja underordnad?
    För att en klänning är ordet för ett könspecifikt klädesplagg, ungefär som att kalladet manliga klädesplagget kilt för klänning .., är det verkligen så svårt att skilja ut könsspecifika saker, varför envisas med att kalla maskulint för feminint, det är dirket felaktigt ur alla aspekter.
    Å alla, utom några få genusextremister, fattar, att sätter man att könsspecifikt klädesplagg på motsatta könet, så är det för att framställa sig/denne, som nåt annat än vad denne är..
    Du är inte alls, en bättre människa än mig!
  • giftfri
    Veladis skrev 2011-02-26 12:27:48 följande:
    Om jag kallar klänningen för grulf eller en dirker istället? Funkar det då?
    Med tanke på att en modern kilt och en modern kjol är till skärningen i stort sett helt lika, bara kallas olika saker? Om det nu hänger enbart på namnet?

    Vad som är maskulint och feminint står inte skrivet i sten, utan föränderas över tid och rum. Därför är det inte så märkligt med ett ifrågasättande av begreppen då och då. Just nu diskuteras mansrollen mycket, och det tycker jag är bra. Man har fokuserat för mycket på att kvinnor kan, att kvinnor ska få ta plats etc, och inte alls omvärderat mansrollen i vårt samhälle.

    Återigen. Vad spelar det för roll om en treårig pojke har på sig klänning. Han har inget problem med det. Varför har du det? Varför är det viktigt för dig att pojkar inte bär klänning? Varför är det viktigt att se vilket kön ett barn har (och, om de nu är så stor skillnad på könen, ser man inte det ändå?)
    Klart det hänger enormt mycket på namnet, det är exakt  det som beskriver för oss människor vad som avses, du kan ju inte göra felaktiga beskrivningar, då begriper ingen vad du menar.
    Så säger du klänning, så tänker folk ett könsspecifikt klädesplagg, det här måste du ju lärt dig på svensklektionerna i grundskolan..
    Du är inte alls, en bättre människa än mig!
  • giftfri
    Veladis skrev 2011-02-26 09:47:31 följande:
    Jag jobbar på förskola, och har så gjort de senaste 7 åren (och några år innan jag utbildade mig till fskl).
    Jag skulle säga att risken att bli retad för sina kläder är betydligt överdriven, och baseras mer på vuxna människors föreställningar och fördomar än på verkligheten.

    Barn är inte elaka och onda. Små barn reflekterar knappt över klädernas form, möjligen bejublas ett spindelmannentryck eller en glitterfjärlil som något de känner igen eller tycker är fint. Oavsett kön, om barnen är under typ 3 år.

    Barn i 4-5 årsåldern har i de flesta fall börjat inse att det finns normer i klädväg att rätta sig efter. Har de själva fått testa det mesta i klädväg brukar de fortsätta vara rätt frisinnade. Det som oftast händer om någon klädsel blir ifrågasatt  är att barnen just precis helt enkelt frågar om det ser något för deras föreställningsvärd ovant, t ex en kvinna i slöja eller en kortklippt flicka eller en pojke i klänning. Det blir kanske ett "Varför har han klänning?", inte elakt, utan helt enkelt undrande. Och man svarar "Tja, för att han tycker det är fint eller skönt kanske" som pedagog och sen är det liksom inget mer med det...

    Äldre förskolebarn kan retas för både det ena och det andra, men sällan kläder. Och, som när det gäller de allra flesta former av trakasserier eller mobbning, så är de yttre attributen sekundära. Mobbningen bottnar primärt i helt andra orsaker, i gruppstrukturer, hierarkier, maktspel och andra sociala faktorer.
    Så barn blir aldrig äldre, och om dom blir det, så har dom glömt allt som hänt tidigare? Tyvärr så bäddar det som händer på dagis å förskola, för vad som händer längre upp i åren.
    Å hur lätt är det inte för en mobbare att ge sig på en grabb, som gått i könsspecifika kläder för tjejer...
    Jag har umgåtts under många år med ungar/ungdomar upp till ca 18 år, så jag vet att just kläder kan vara väldigt känsligt, å föremål för mobbing, nåt som du nu uppmuntrar till... 
    Du är inte alls, en bättre människa än mig!
  • giftfri
    Dorian Ertymexx skrev 2011-02-26 12:52:17 följande:
    Instinkter??? Nejdu, lagen finns till för att HINDRA instinkter.
    Jasså.., förklara..
    Du är inte alls, en bättre människa än mig!
  • giftfri
    Veladis skrev 2011-02-26 12:57:46 följande:
    Återigen, mobbning handlar om helt andra mekanismer.
    Och nej, jag uppmuntrar inte till mobbning. Jag uppmuntrar till vidsynthet, fritänkande och tolernas mot olikheter.
    Du tror du gör det, jag vet hur det ser ut, genom ungänget med ungdomarna, å det tvivlar jag ändrats på, sen jag la av med för två år sedan..
    Du är inte alls, en bättre människa än mig!
  • giftfri
    Dorian Ertymexx skrev 2011-02-26 12:55:49 följande:
    Så det är namnet som är det viktiga? Om Linus hade kommit i en rosa kaftan så hade han inte blivit mobbad, men om den rosa tygbiten hade hetat klänning så hade alla andra barn mobbat skiten ur honom? Fast barn inte ens vet vad en kaftan är?

    Jäkligt intressant teori, Giftfri. Helt uppåt väggarna, men intressant.
    Ja ungefär så, men jag har förstått att du/ni vägrar inse ordets makt...
    Du är inte alls, en bättre människa än mig!
  • giftfri
    Dorian Ertymexx skrev 2011-02-26 13:04:16 följande:
    Du ljuger så det ryker om det. Men du får gärna visa på några inlägg, säg tre, där någon, vem som helst, som är för "genustramset" skriver att de tänker tvinga på sina barn "fel" kläder. Du behöver bara skriva numret på inläggen så jag kan läsa.

    Påståenden om lögner orkar jag inte kommentera..


    Du är inte alls, en bättre människa än mig!
Svar på tråden Pojke i klänning?!