Inlägg från: Veladis |Visa alla inlägg
  • Veladis

    Pojke i klänning?!

    Anonym (Men herregud!) skrev 2011-02-25 14:42:48 följande:
    Nä.. jag är inte överdriven åt något håll ska du veta.
    Men ja, jag tycker synd om ungen då man tar med han till dagis eller skolan i klänning och strumbyxor.
    En rosa t-shirt? Javisst, varför inte. Handlar inte om färger för mig. Skiter jag fullständigt i. Men en klänning, kjol, leggins är ju SÅ uppenbart för andra.
    Jag har sagt det förut och jag säger det igen. Barn i förskoleåldern bryr sig inte. De äldre förskolebarnen kanske frågar något. Då svarar man. Sen är det inget mer med det.
  • Veladis
    Elit skrev 2011-02-25 14:42:51 följande:
    Det är rimligt att det är biologiskt för kvinnor att göra sig vackra för män eftersom män gillar vackra kvinnor och företrädesvis väljer efter det. Vad som anses vara vackert är dock kulturellt betingat. (säg till om du vill ha länkar och studier).
    ...och kvinnor gillar inte vackra män...?
  • Veladis
    Anonym (Men herregud!) skrev 2011-02-25 14:46:22 följande:
    Jag tror visst att det finns några som bryr sig.
    Även barnens föräldrar kommer att komma ihåg.

    Jo, lätt för dig att säga att "då svarar man"... du kommer alltså vara med ditt barn i skolan 24/7 när h*n är där?
    Nä, men jag hoppas på att det finns bra pedagoger och en välarbetad trygghetsplan.

    Jag är själv pedagog, så jag beskrev situatione efter det. Om mina barn på förskolan frågar, så svara jag.
  • Veladis
    Glädjer mig att du inte hade blivit sur = )
    Svaret hade kunnat vara: "För att du vill det annars skulle jag inte köpt hem dem till honom utan använder honom för att visa min politiska övertygelse". Det är precis som du skulle satt på honom en IFK-tröja. Möjligen vill han ha den eftrsom ex. pappan blir galad och uppmuntrar honom när han har den på sig.
    Men nu var det sanningsenliga svaret inte så.
  • Veladis
    Anonym (Men herregud!) skrev 2011-02-25 14:51:31 följande:
    Okej..

    Skulle du också ge honom hårförlängning och färga det riktigt blont om han ville det en vacker dag, och låta honom gå så till dagis? Jag menar, han är väl inget kön för dig?
    Hårförlängning och blondering är väl inget man gör på något förskolebarn. Eller skolbarn?
  • Veladis
    Anonym (Men herregud!) skrev 2011-02-25 14:56:36 följande:
    Jo du, defenitivt på skolbarn. Sett flera tjejer med färgat hår och smink faktiskt.
    Jag skulle inte göra det.
    Smink, hårfärg osv, ja, när de är i tonåren kanske.
  • Veladis
    Elit skrev 2011-02-25 14:59:21 följande:

    Samma trodde jag gällde klänning på killar men där hade tydligen jag fel...


    Det är två helt olika saker.
    Den ena om att inte sätta gränser baserat enbart på barnets kön.
    Den andra handlar om att sätta gränser baserat på barnets ålder.
  • Veladis

    Vi har normer och regler i vårt samhälle baserade på ålder också.
    Bara för att jag tycker normen kring pojkar/flickor är fel, utdaterad och begränsande, betyder det ju inte att jag motsätter mig alla normer i samhället. Vissa av de normerna motsätter jag mig, andra inte.

    När det gäller ålder finns det mycket vettiga argument och ren forskning som handlar om att t ex barn inte ska dricka alkohol, se alltför läskiga filmer eller är tillräckligt utvecklade för att kunna klara sig i trafiken körandes bil.

    När det gäller argumenten kring varför pojkar ska klä sig så och flickor si, faller de på sin egen obegriplighet. Antingen tror man att pojkar och flickor är i grunden ganska lika, och torde då kunna ha ungefär likadana kläder. Eller så tycker man att pojkar och flickor är fundamentalt olika, och varför ska man då klä dem olika också, när de nu redan är det?

  • Veladis
    Elit skrev 2011-02-25 15:29:26 följande:
    Fair, jag håller med dig i det första du skrev. Barn skall exempelvis inte köra bil, de skall inte heller kastats i fängelse eftersom de inte kan förutse konsekvenserna av sitt handlande på samma sätt som en vuxen (ja, det var precis den anledningen att jag tog upp det).

    Orsaken är ju precis vad jag har skrivit innan, alla människor befinner sig på ett kontinuum mellan manligt och kvinnligt (om vi nu tänka oss i termer av bara två poler). Genom att definiera exempelvis en färg till varje pol, vissa typer av kläder etc. så gör vi det enklare för alla att placera sig själv där man anser att man passar. Vill du visa att du är typisk manlig så kan du klä dig typiskt manligt, i manliga färg, utan smink, vill du visa att du är transexuell kan du klä dig som en kvinna (då krävs det att det finns något som är kvinnligt) och vill du som tjej klä dig manligt så kan du göra det (krävs då att det finns något som är manligt).

    Alla människor har givetvis samma människovärde oavsett våra olikheter både mellan och inom könen.
    Vad jag dock "stör" mig på är att man skall sudda ut vissa gränser för att försöka påvisa någon poäng som inte finns och använder sina barn som någon reklampelare. Det är inte så att barnet kommer fara illa av att man säger till det att du är kille och när du blir äldre kan du få ha klänning på dig när du bättre förstår vad de innebär. Det är inte synd om barnet, det är bra för barnet att lära sig att det finns gränser och bra för föräldrarna att lära sig sätta gränser.
    Men nu handlade juliknelsen om att just på polerna, på 100% manligt och 100% kvinnligt, så är det tomt. Så varför ha en färg som symboliserar...ingenting?

    Vi är inte blåa och rosa, om man nu skulle sätta dessa etiketter på manligt- kvinnligt. Vi är allihop ett lapptäcke, ett potpurri. Du kanske är röd- rosa och och grönrandig med lila prickar. Jag kanske är blårutig med rosa elefanter och gula spiraler. Just idag. I morgon är jag kanske rosa med fluffiga vita moln.
  • Veladis
    giftfri skrev 2011-02-25 19:41:43 följande:
    Vi har förstått det, att ni genusextremister inte fattar varför det är negativt för barnet, det ni håller på med...
    Eller så är det så att vi redan har erfarit att det inte är negativt för barnet.
Svar på tråden Pojke i klänning?!