Klamydia? Omöjligt!

Där har du faktiskt helt fel, klamydiabakterien Chlamydia trachomatis finns i ett antal varianter, inte alla korrelerade med infektioner som drabbar kön/underliv/mm. De stammar som exklusivt orsakar infektioner i ögon och lungor (A-C) smittar också via levande epitelceller i sekret från just ögon och lungor. Stammarna D-K som är de som orsakar "genital klamydia" kan också infektera ögonen hos vuxna, det är troligt men inte vetenskapligt bevisat att man först har den genitala smittan och överför denna till sina egna ögon, Stammarna D-K kan även infektera ögon och lungor (och dess derivat) hos spädbarn, dessa smittas av sin mor vid vaginal födsel.

Du har däremot en poäng när du säger att bakterien inte kan leva i död materia, det kan den inte, men i en levande epitelcell, avskiljd från kroppen, kan de överleva, om än under korta stunder.

Man har däremot aldrig vetenskapligt visat att stammarna D-K kan smitta med "genital klamydia" annat än vid direkt kontakt mellan två slemhinnor, genitala, anala eller orala. Viss forskning har däremot gjorts på sekundär överföring av levande epitelceller (för att kolla om man kan bli smittad via ex.petting) och där har resultaten varit att ingen smitta överfördes, vilket inte nödvändigtvis är det samma som att den smittvägen är omöjlig, men får dock anses som högst osannolik.

http://emedicine.medscape.com/article/1203385-overview

Under "references" finns massor med spännade artiklar!

Spännande den där artikeln åker nog med i nästa projektarbete ;) 

Sen är ju frågan hur troligt det är att den smittovägen drabbat TS?

Hon påstår ju inte direkt att det är en trolig smittväg, däremot är ju just arter tillhörande klass Chlamydiae är bland de ARB som hittills hittats (ang. den första artikeln).

Eller vad är det du reagerar på?

Jag har inte lyckat få ner de andra två (datorn och jag är ovänner) så om jag missförstår dig så ber jag om ursäkt.

Ja du det kan jag inte alls svara på, det ligger långt utanför mina kunskaper i ämnet. Jag hittar inte heller artikeln du pratar som så det är svårt att spekulera.

Däremot har svårt att tro att bakterierna överfördes till en "spermaodling" däremot kan de säkert ha förts till en petriskål med spermier.

http://humrep.oxfordjournals.org/content/21/1/134.full

Hittade en artikel där man utrett effekten på spermier av inkubation med klamydiabakterien, men letade utan resultat tidigare efter artiklar där man kunnat påvisa sekundär smitta av stammarna D-K.
Kan du hitta ordet "immunotype" D-K någonstans i din artikel vor det spännande att veta, säkert har vi de volymerna någonstans i någon källare på universitetet.

Tack för sammanfattningen av de artiklar jag inte läst.

Som jag förstod den första artikeln det så är samtliga arter inom klassen är "immuna mot amöbor" (tabell 2 i artikeln) inte bara C. pneunomiae. 
Vilket, om jag förstått det rätt, innebär att de vid endocytos inte kan spjälkas (säjer man så även om amöbor?) utan kan överleva inom amöban.

Och att många av dessa bakterier (inte utskrivet specifikt klamydiabakterierna) kan nyttja frilevande amöbor (d.v.s. amöbor som kan leva utanför en värdkropp) som "trojanska hästar, och sen därifrån infektera en ny värd.

Bakterier kan inte alltid sprida sig själva utanför en värd, men eventuellt kan de spridas med hjälp av amöbor, är den slutsats jag drar.

Och därmed anser åtminstone jag att det har att göra med bakteriens överlevnad utanför människokroppen, vilket många sagt vara omöjligt.

Får man vara så fräck att man frågar vilket som är ditt forskningsområde?

Ha ha, kanske inte så troligt att jag gör det, eftersom det inte riktigt ligger inom mitt område, men forskning kring just C. trachomatis kan mycket väl i framtiden generera Nobelpris, då det är en av de absolut vanligaste förekommande infektionspatogenen i världen, orsakar enorma lidanden och stora kostnader för samhällen.

Nej antagligen inte.

Hade man lyckats visa just att klamydia inte är en enbart sexuellt överförbar sjukdom så hade nog artikeln handlat om just det, då det verkar vara ganska många som har försökt sig på det tidigare.

Envärkandebarnlängtan ville nog bara få till en diskussion utifrån något spännade hon läst, när hon svarade på ditt inlägg. Och jag hakade på eftersom jag just nu sitter nergrävd i artiklar om just klamydia och infektionspatogener.

Jag pluggar ff och läser just nu mikrobiologi, parasitologi och biokemi, så diskussionen har faktist passat som hand i handske för att liva upp det ganska tradiga infomationssökandet inför en uppgift. Gissa vad jag bestämt att den ska handla om? Livscykeln hos C.trachomatis .

Hör inte alls till det jag ska syssla med sen, men ska man bli biolog så måste man ju läsa även det grundläggande.

Jo det vore ju lite coolt att bli känd som eleven som "överbevisade" Pasteur...

Men jag tror jag hoppar över det faktiskt ;)