Är det rätt att äta djur?

Sven Erik Johansson

Äldre 29 Apr 08:48
396 svar

Visa endast Anmäl

Är det rätt att äta djur?

Jag anknyter till den välbesökta tråden som berör halalslakt som jag är mot och ställer den bredare etiska frågan "Är det rätt att äta djur?"

Jag är själv vegetarian och ser det som idealet men skulle döda och äta djur om jag inte hade tillgång till vegetarisk mat. Jag förnekar inte att det är acceptabelt att människor i vissa lägen dödar och äter djur men samtidigt , av kärlek till allt levande, förordar jag vegetarisk mat så långt det är möjligt. Jag väljer alternativet "Acceptabelt ex om ej veg kost finns men vegetariskt är idealet".

Jag har en ovanlig åsiktskombination eftersom många djurrättsmänniskor är sekulära ungdomar (ofta till vänster) eller påverkade av österländsk andlighet. Jag är i stället
politiskt konservativ och andligt sätt konservativ kristen. De FLESTA KRISTNA är vad jag
vet INTE vegetarianer och jag kan INTE påstå att veg kost ger frälsning religiöst sätt
(och förkastar österändsk karma- och reinkarnationslära) och jag erkänner att människor
har lov att äta djur bibliskt sett MEN detta är som jag ser det för att vi lever i en värld i obalans/disharmoni , en fördärvad skapelse där också naturens ordning är förvriden från vad det var tänkt men att fridsriket en gång ska återupprättas.

Jag tror Gud älskar alla levande väsen och att det är positivt att värna om allt liv så långt
det är praktiskt möjligt inklusive både djur och människor, både födda och ofödda människor tycker jag är viktigt att tillägga.

Det finns INGEN kyrka (utom möjligen 7:e-dagsadventisterna) som i egenskap av samfund rekommenderar att äta vegetariskt men vi blir fler o fler kristna vegetarianer
inom olika samfund. http://www.christianveg.com Bland förgrundsgestalterna i den
kristna djurrättsrörelsen är pastor Frank Hoffman i USA (metodist?) och Andrew Linzey:
anglikansk präst/universitetsteolog i Storbritannien. Många kristna är emot ideologisk
vegetarianism men jag menar att det bästa inom den kristna traditionen alltid har erkänt Guds kärlek till andra levande väsen. Innan nattvarden i den kyrka jag går säger ibland
prästen bland annat "Med din kärlek omsluter du hela din skapelse..........". Jag tar de orden på allvar. Jag är dock noga med att markera skiljelinjen mellan österländskt tänkande och de Abrahamitiska religionerna(kristendom (min tro) , islam och judendom).

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-04-29 14:21
Tillägg: Också vällevnadssjukdomar i västvärlden och miljöförstöring och ökad växthuseffekt o därmed mer missväxter o ökad svält i den fattiga delen av världen hänger samman med bland annat animalieproduktionen o konsumtionen.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-05-01 17:15
Jag förnekar inte att det i framtiden kan behövas en viss reglering av vissa djurstammar i det vilda genom en viss skyddsjakt, men ser det lite som ett "nödvändigt ont"

Omröstning
Ja alltid Nej aldrig Det finns varken rätt eller fel men jag gör det. Det finns varken rätt eller fel men jag gör det inte. Ja om vissa krav på djurhållning o avlivning uppfylls Acceptabelt ex om ej veg kost finns men vegetariskt är idealet Annat alternativ

Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
- «
- ‹
- Sida 24 av 39
- 18
- 19
- 20
- 21
- 22
- 23
- 24
- 25
- 26
- 27
- 28
- 29
- 30
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Är det rätt att äta djur?
JabbaTheHut

Äldre 4 May 19:01
#232

Visa endast Anmäl

Sven Erik Johansson skrev 2011-05-04 18:40:54 följande:
Det är mycket jag inte gillar, bla insemination. Ordet våldsamt använde jag inte.Jag jämförde det däremot med våldtäkt och våldtäkter är inet heller alltid väldsamma.

Men om djuren inte föds upp över huvud taget skulle inte heller något utslitande av dem eller slakt ske.
Nej okej du använde våldtäkt, men att påstå att det är våltäkt att betäcka ett djur som vill bli betäckt är befängt.

Nej vist, vi kan sluta föda upp djur och låta hela sverige växa igen istället, de tycker du vore fint? Ser du inte nyttan i bettande djur? Tycker inte du att de är fint på sommarn att se en välskött björkhage med enar? Eller att överhuvudtaget se nått annat än skog?
Jag tycker det är helt underbart att åka och se en omväxlande natur med hagar, skog, åker om vart annat men du verkar ju inte värdesätta det alls.. Himla synd måste jag säga.
Jag kan upplysa dej om att det faktiskt är våra djur som ser till att det inte blir skog i hela sverige till störstar del.
Sven Erik Johansson

Äldre 4 May 19:17
#233

Visa endast Anmäl

JabbaTheHut skrev 2011-05-04 19:01:40 följande:
Nej okej du använde våldtäkt, men att påstå att det är våltäkt att betäcka ett djur som vill bli betäckt är befängt.

Nej vist, vi kan sluta föda upp djur och låta hela sverige växa igen istället, de tycker du vore fint? Ser du inte nyttan i bettande djur? Tycker inte du att de är fint på sommarn att se en välskött björkhage med enar? Eller att överhuvudtaget se nått annat än skog?
Jag tycker det är helt underbart att åka och se en omväxlande natur med hagar, skog, åker om vart annat men du verkar ju inte värdesätta det alls.. Himla synd måste jag säga.
Jag kan upplysa dej om att det faktiskt är våra djur som ser till att det inte blir skog i hela sverige till störstar del.
Åtminstone säger mitt hjärta nej till insemination och för mig känns det inte värdigt. Det är väldigt långt från vad som är naturligt för djuret. Jag skulle aldrig kunna delta i den verksamheten.

Visst kan jag tycka om björkhagen du nämner , men jag gillar skog mycket också, speciellt naturskog. jag tror att den mark som i dag är betesmark eller används för att odla djurfoder skulle kunna få annan användning i en långt bort liggande framtid, bla som skogsmark med lönsamma skogar men också på vissa ställen för odling av annat så det inte blev skog där. Jag skulle inte ha något emot en stor ökning av skogsarealen i o för sig på lång sikt.

Jag talade nyligen med en kille som jobbat en hel del med skog och som menade att svenska skogsägare som knappt får det att gå ihop ofta inte insåg potentialen till turism från länder i Europa med ont om skog. Entreprenörer från andra länder tog hand om sådana projekt idag menade han. Kanske är det dags för ett nytänkande. Min dröm är att större procent av Sveriges skogsareal skulle få bli så kallad naturskog, som ju är oerhört artrik, mycket pga att döda träd lämnades kvar vilket skapar livsmöjligheter för många arter a växter o djur som inte finns i de vanliga kulturskogarna. Kanske ca 1% av Sveriges skog är naturskog. Dessa skogar är verkligen en fascinerande naturupplevelse.
violatricolor

Äldre 4 May 19:26
#234

Visa endast Anmäl

Nja. Det är väldigt ego att döda andra varelser men under vissa förhållanden så kan det vara förenat med alltför mycket besvär eller till och med omöjligt att få tag i annan föda.
violatricolor

Äldre 4 May 19:33
#235

Visa endast Anmäl

Ozzygirl3 skrev 2011-05-02 12:59:52 följande:
är för blandad kost både kött och vegetabiliskt föda..kostcirkeln är inte fel..
tror inte att djur o natur blir bättre av att vi slutar att äta kött... alla har vi vår roll i kretsen..
men alla har vi ett fritt val..sen tror jag att blandad kost och motion och roligheter är det bästa
för folkhälsan..
Det där är just din tro och har ej stöd i fakta (nu syftar jag naturligtvis på kosten och inte motionen). Det finns t ex multiallergiska personer som inte tål soja, nötter, baljväxter, ägg och ja, då är det kanske inte så hälsosamt att vara veggie men för gemene man är vegetarisk kost hälsosammast. Det är forskningen tydlig med. Så just det argumentet håller inte.
violatricolor

Äldre 4 May 19:36
#236

Visa endast Anmäl

Sömnstörd skrev 2011-05-01 20:03:25 följande:
Det jag tycker är trist är att vegoivrarna brukar ha emotionellt präglat resonemang.
Förstår inte vad som är så synd med det? Det är ju det att plåga och döda andra varelser som är den etiska frågan många gånger?
JabbaTheHut

Äldre 4 May 19:40
#237

Visa endast Anmäl

Sven Erik Johansson skrev 2011-05-04 19:17:57 följande:
Åtminstone säger mitt hjärta nej till insemination och för mig känns det inte värdigt. Det är väldigt långt från vad som är naturligt för djuret. Jag skulle aldrig kunna delta i den verksamheten.

Visst kan jag tycka om björkhagen du nämner , men jag gillar skog mycket också, speciellt naturskog. jag tror att den mark som i dag är betesmark eller används för att odla djurfoder skulle kunna få annan användning i en långt bort liggande framtid, bla som skogsmark med lönsamma skogar men också på vissa ställen för odling av annat så det inte blev skog där. Jag skulle inte ha något emot en stor ökning av skogsarealen i o för sig på lång sikt.

Jag talade nyligen med en kille som jobbat en hel del med skog och som menade att svenska skogsägare som knappt får det att gå ihop ofta inte insåg potentialen till turism från länder i Europa med ont om skog. Entreprenörer från andra länder tog hand om sådana projekt idag menade han. Kanske är det dags för ett nytänkande. Min dröm är att större procent av Sveriges skogsareal skulle få bli så kallad naturskog, som ju är oerhört artrik, mycket pga att döda träd lämnades kvar vilket skapar livsmöjligheter för många arter a växter o djur som inte finns i de vanliga kulturskogarna. Kanske ca 1% av Sveriges skog är naturskog. Dessa skogar är verkligen en fascinerande naturupplevelse.
Jag vill görna ha en beskrivning till varför det är ovärdigt. Då borde ju all djuravel vara ovärdig eftersom vi till största del bestämmer vilka individer som ska paras med varandra.

Okej summan av allt ihopa
Vi lägger ner djurproduktionen vi minskar koldioxidutsläppen.
Vi låter hela tex småland förväxa av skog då de är så mycke sten i markerna så de inte lönar sej att bryta varje år för tex spannmålsodling.
Vi lever på turism i skogen som växer upp.
Turisterna tar sej till sverige med bil och eller flyg.
Yess, vi ökar koldioxidutsläppen igen! *smart*

Om man nu ska odla lönsam skogsmark på vissa delar av marken kommer de inte bli någon lönsam skogsmark, har du hört talas om barkborrar och var dom trivs? Ja just de i döda träd som finns i naturskog och illa omhändertagen skog. Dom som nu har skog intill naturskogspmråden har de många gånger jäkligt svårt för att få nån ekonomi på det hela just på grund av barkborrarna..
Sven Erik Johansson

Äldre 4 May 20:48
#238

Visa endast Anmäl

JabbaTheHut skrev 2011-05-04 19:40:20 följande:
Jag vill görna ha en beskrivning till varför det är ovärdigt. Då borde ju all djuravel vara ovärdig eftersom vi till största del bestämmer vilka individer som ska paras med varandra.

Okej summan av allt ihopa
Vi lägger ner djurproduktionen vi minskar koldioxidutsläppen.
Vi låter hela tex småland förväxa av skog då de är så mycke sten i markerna så de inte lönar sej att bryta varje år för tex spannmålsodling.
Vi lever på turism i skogen som växer upp.
Turisterna tar sej till sverige med bil och eller flyg.
Yess, vi ökar koldioxidutsläppen igen! *smart*

Om man nu ska odla lönsam skogsmark på vissa delar av marken kommer de inte bli någon lönsam skogsmark, har du hört talas om barkborrar och var dom trivs? Ja just de i döda träd som finns i naturskog och illa omhändertagen skog. Dom som nu har skog intill naturskogspmråden har de många gånger jäkligt svårt för att få nån ekonomi på det hela just på grund av barkborrarna..
Det finns en hel del djuravel som jag är skeptisk mot. Å andra sidan minskar ju efterfrågan av djuravel om
animalieproduktionen går ner mycket på sikt.

Frågan är om inte balansen vad gäller växthusgaser är på min sida. Mycket skog-mycket fotosyntes och upptag av koldioxid. Dessutom fnns andra växthusgaser med i bilden i djurindustrin, tex metan som är krafttgare än koldioxid. Vad gäller resande är jag för tex tågresande till älgsafarierna i Sverige.Skogsplantering anses kunna vara en koldioxidreducerande faktor.

Jag känner till barkborrarna, men tror inte Sveriges skogsbruk som helhet brakar ihop om vi något ökar naturskogsarealen. Jag föreslår inte att majoriteten av Sveriges skogsareal ska vara naturskog.
Att ah skog i hela Småland, där ajg bor förresten, föreslår jag inte heller.
Sven Erik Johansson

Äldre 4 May 20:50
#239

Visa endast Anmäl

JabbaTheHut skrev 2011-05-04 19:40:20 följande:
Jag vill görna ha en beskrivning till varför det är ovärdigt. Då borde ju all djuravel vara ovärdig eftersom vi till största del bestämmer vilka individer som ska paras med varandra.

Okej summan av allt ihopa
Vi lägger ner djurproduktionen vi minskar koldioxidutsläppen.
Vi låter hela tex småland förväxa av skog då de är så mycke sten i markerna så de inte lönar sej att bryta varje år för tex spannmålsodling.
Vi lever på turism i skogen som växer upp.
Turisterna tar sej till sverige med bil och eller flyg.
Yess, vi ökar koldioxidutsläppen igen! *smart*

Om man nu ska odla lönsam skogsmark på vissa delar av marken kommer de inte bli någon lönsam skogsmark, har du hört talas om barkborrar och var dom trivs? Ja just de i döda träd som finns i naturskog och illa omhändertagen skog. Dom som nu har skog intill naturskogspmråden har de många gånger jäkligt svårt för att få nån ekonomi på det hela just på grund av barkborrarna..
Tillägg till mitt svar: Eftersom vi tänker så olika och känner så olika kommer du inte att dela mina åsikter angående värdighet, men mitt hjärta säger nej till insemination. Jag skulle inte kunna bedriva en sådan verksamhet och må bra av det.
JabbaTheHut

Äldre 4 May 23:04
#240

Visa endast Anmäl

Sven Erik Johansson skrev 2011-05-04 20:48:24 följande:
Det finns en hel del djuravel som jag är skeptisk mot. Å andra sidan minskar ju efterfrågan av djuravel om
animalieproduktionen går ner mycket på sikt.

Frågan är om inte balansen vad gäller växthusgaser är på min sida. Mycket skog-mycket fotosyntes och upptag av koldioxid. Dessutom fnns andra växthusgaser med i bilden i djurindustrin, tex metan som är krafttgare än koldioxid. Vad gäller resande är jag för tex tågresande till älgsafarierna i Sverige.Skogsplantering anses kunna vara en koldioxidreducerande faktor.

Jag känner till barkborrarna, men tror inte Sveriges skogsbruk som helhet brakar ihop om vi något ökar naturskogsarealen. Jag föreslår inte att majoriteten av Sveriges skogsareal ska vara naturskog.
Att ah skog i hela Småland, där ajg bor förresten, föreslår jag inte heller.
Med djuravel som jag skrev tidigare menade jag typ husdjursavel, hundar osv. De borde ju vara ovärdigt också isf om människan bestämmer vilka individer som ska paras?

Men det kommer bara bli skog i småland för att det är för dyrt att bruka för något annat än animalieproduktion då det är för mycket sten. Face it!

Jag struntar i om jag inte kommer hålla med angående seminering, varför det skulle vara ovärdigt, jag vill att du ger mej en förklaring.
VNmamma

Äldre 5 May 22:41
#241

Visa endast Anmäl

Vad som är värdigt eller inte är förstås subjektivt.
Jag skulle tro att zoofiler inte ser något ovärdigt i till exempel följande:

Ett vanligt sätt att få galtars sperma är att låta dem jucka mot en metallatrapp. En djurskötare sitter bredvid och håller galtens penis och väntar på att den ska "skafta" (styvna). När galten ejakulerar leder djurskötaren sperman ner i en behållare.
När suggan insemineras stimuleras hon samtidigt av djurskötaren för att livmodern bättre ska suga upp sperman. Stimulansen sker genom att djurskötaren sätter sig grensle över suggan, trycker mot hennes rygg och sätter knäna i ljumskarna för att simulera galtens rörelser.

Sugen på mer?

Kalkontuppar mjölkas på sperma genom att djurskötaren masserar tuppens penis.
Ytterligare stimulans måste till för att få tuppen att lämna sperma;
"Man lägger upp tuppen, håller den och masserar tuppen i kloaken. Du kan också föra ned fingret på tuppens sädesledare.
(Ur boken "Monsterbiff till middag, Torbjörn & Ylva Esping)

«
‹
Sida 24 av 39
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Är det rätt att äta djur?

Är det rätt att äta djur?

INNEHÅLL