Kojbe skrev 2011-05-18 10:07:41 följande:
Du tolkar det som du vill ja....
När jag skrev ang medskyldighet är när man vet någon gör något olagligt inte bara en utan flera ggr och man inte anmäler då anser jag man är medskyldig i de kan få fortsätta med det de gör.
Jag tolkar det som jag vill? Jag tar dig bara på orden du skriver, kan inte läsa något annat. Skulle jag tolka dina ord i inlägget ovan skulle det betyda att du anser att t ex jag är medskyldig om denne man utnyttjat andra barn. Det är ett otroligt starkt uttalande att göra om ett barn, för det är ju faktiskt det dem som blir utsatta för pedofiler är.
Men då tycker du alltså att det i ALLA fall är bäst att anmäla, trots att det inte finns några bevis (dvs. anmälan är värdelös och endast för statistik, man ska inte inbilla sig att man kan fälla någon med ord) och offret garanterat kommer få ett helvete? Jag vill seriöst jättegärna att du svarar på det, och motiverar det.
Ska jag också tolka det som att alla barn förstår och vet vad som har hänt? För det är ju en förutsättning för att de ska kunna anmäla. Så måste säga att det faller liksom redan där, tyvärr.
Det med inte bara en utan flera gånger förstår jag inte, hur menar du? Att en gång är ingen gång? Jag blir förvirrad.