Gener - Ögonfärg

Man ärver ju inte ögonfärgen enbart från en förälder, utan man får ett anlag från varje.

Att två brunögda föräldrar får ett blåögt barn är inte alls konstigt, eftersom en brunögd person kan bära på ett recessivt (vikande) anlag för blåögdhet. Två blåögda föräldrar "skall" enligt skolboksexemplen inte kunna få ett brunögt barn, men ögonfärgens ärftlighet är egentligen lite mer komplex än de teoretiska exemplen.

Grönt räknas som en variant av brunt, har jag för mig.

Anlagen ser förenklat ut så här:

A (dominant anlag - brunögdhet)
a (vikande anlag - blåögdhet)

Man har alltid två anlag i varierande kombinationer (AA, Aa, aa), men om man har ett anlag för brunögdhet blir man alltså brunögd. För att den blå färgen skall slå igenom behöver man alltdå två blå anlag (aa). Då kan man inte lämna något anlag för brunögdhet (A) till sina egna barn.

VåraLiv--> Nej, brunt är den dominerande färgen, just för att det behövs TVÅ anlag och inte bara ett för att färgen skall slå igenom.

"för att färgen BLÅ skall slå igenom" skall det stå.

Våra liv--> Man har alltid två anlag - ett från varje förälder. Det bruna anlaget (B) kallas dominant eftersom det dominerar över det blå (b) om man har fått båda anlagen (Bb). Då får man bruna ögon, men kan lämna ett blått anlag i arv till sina egna barn. Om barnens andra förälder OCKSÅ lämnar ett blått anlag kan barnet få (bb) blå ögon.

Alltså: Två brunögda föräldrar som båda bär på ett blått anlag (allts har kombinationen Bb) kan tillsammans få barn som har

BB (brunt UTAN möjlighet att lämna blått vidare)
Bb (brunt MED möjlighet att lämna blått vidare)
bb (blått UTAN möjlighet att lämna brunt vidare)

Två föräldrar med blå ögon (bb) kan däremot INTE lämna anlaget för brunögdhet (B) vidare till sina barn.

... enligt skolexempelt, alltså. Som sofialisa säger är det lite mer komplicerat än så när det gäller ögon.

Våra Liv--> Varför så kort i tonen? Vi har inte försökt vara otrevliga mot dig på något sätt, utan bara förklara hur det är. Det är ingenting vi gissar oss till, utan fakta. Jag har undervisat i biologi, och misstänker att sofialisa har liknande bakgrund.

Självklart är det bra att ifrågasätta den information man får av främlingar på nätet, men man kan väl göra det på ett trevligt sätt?

Här är några källor som behandlar ämnet. Den sista är en kortare uppsats av en gymnasieelev, som förklarar på ett översiktigt sätt.

gluefox.com/min/skap/evol/meios/meios.htm
www.beyan.net/article.asp
www.mimersbrunn.se/arbeten/4434.asp

Våra Liv--> Ok, jag reagerade bara på "whatever". Lite Ricki Lake-skadad. Av ren nyfikenhet, varför vill du "hålla fast vid din tro" att blått skulle vara dominant?

Hehe, ok, och det gäller även om det är venskapligt motbevisat?

Kan vi enas om det här då:

Inom genetiken benämns brunt som ett dominant anlag (precis som t. ex högerhänthet) och blått som ett vikande (precis som vänsterhänthet). Pratar man ärftlighetslära är man alltså tvungen att hålla sig till de benämningarna för att förvirring inte skall uppstå.

Om man sedan TROR på det eller inte - det är en annan fråga.