Är kungens fritid hans privatsak?

sverker11

Äldre 4 Jun 16:52
226 svar

Återställ Anmäl

Är kungens fritid hans privatsak?

Mad as snow skrev 2011-06-04 11:23:56 följande:
Förbjudet är det väl inte. Men att man som Sveriges regent kommer att bli rejält kritiserad för det, om det framkommer att man medvetet har rört sig i dessa kretsar är väl inte helt chockerande. Vad som är spekulationer och inte lär nog visa sig inom kort skulle jag tro.
Det resonemanget innebär att kungen inte skulle ha kunnat umgås med statsministern om vänsteralliansen hade vunnit valet eftersom deras statsministerkandidat hade en hel del skumma saker för sig. Han skulle inte heller kunna besöka socialdemokraterna i Göteborg eftersom det är rena maffianästet.
sverker11

Äldre 4 Jun 16:59
#85

Återställ Anmäl

aldrigmer skrev 2011-06-04 14:51:32 följande:
Men för höge farao, vilka BEVIS finns för att han har gjort allt han anklagas för........
Enligt de som skrev boken "Den ofrivillige monarken" och folk på deras sida så finns det massvis med bevis. Tyvärr kan de inte presentera bevisen eftersom vittnena inte vill tala med någon annan än dem och de berömda bilderna har de tyvärr inte fått se utan bara blivit informerad om att de finns.
sverker11

Äldre 4 Jun 19:17
#90

Återställ Anmäl

Mad as snow skrev 2011-06-04 16:57:22 följande:
Du får gärna utveckla det där. Men kungen bör avstå från att umgås med kriminella, det är rätt uppfattat.
Inte riktigt. Det skall snarare uppfattas så att det finns en stor gråzon som gör att det är i stort sett omöjligt att inte ha något som helst samröre med kriminella (1) eller med någon som i sin tur haft samröre med kriminella.

(1)Sedan kan man naturligtvis vrida och vända på begreppet kriminell så att det passar ens egna syften.
sverker11

Äldre 4 Jun 19:22
#91

Återställ Anmäl

aldrigmer skrev 2011-06-04 18:01:31 följande:
Blir jag trodd om jag hävdar bevis på samma sätt? Knappast.......
Men du är inte journalist. Du kan till och med bli åtalad om du börjar baktala folk. Journalister däremot behöver inte bry sig om fakta eller bekymra sig om åtal. I värsta fall trycker de en tre raders dementi på sidan 36 så är saken ur värden. Kungen är trots allt inte den förste och sannorlikt inte den siste som blivit anklagad utan att några hållbara bevis presenterats.
sverker11

Äldre 4 Jun 19:31
#92

Återställ Anmäl

StilaM skrev 2011-06-04 17:14:49 följande:
Kungen är inte funnen skyldig och inga bevis har framförts, men situationen har ju förstärkts av att han inte kunnat svara ordentligt kring de situationer som uppkommit.
Så om Mohamed Svensson blir uthängd i media som pedofil utan några bevis på att han verkligen brukar antasta småbarn så är det Mohamed som skall presentera bevisen på att han inte antastar småbarn?

Intressant tanke. Hur var det nu någon skrev: "Dem av er som inte ser att detta är problematiskt har tydligen gått isamma skola som..."
sverker11

Äldre 4 Jun 19:45
#94

Återställ Anmäl

Mad as snow skrev 2011-06-04 19:32:44 följande:
Du ser inga problem med att han har samröre med människor som Milan Sevo eller Mille Markovic, eftersom det aldrig går att utesluta att någon av de hundratals människor han skakar hand med varje år kan ha kriminella kontakter? Det är ingen som helst skillnad mellan att kallprata med en maffiarelaterad sosse (vilket du då påstår) och att betala pengar till en maffialedare i en utpressningshistoria (något som alltså kungavännen Anders Lettström har erkänt också inträffade och som jag personligen har lite svårt att tro skedde på eget bevåg)? Okej.
Fast nu betalades det tydligen inte ut några pengar. Dessutom har det mig veterligt inte presenterats några som helst hållbara bevis på att kungen överhuvudtaget är inblandad utan det är bara lösa spekulationer, rykten och vanligt skvaller.

Det är också intressant att du tror mer på en person som kallas maffialedaren än på vår statschef. Sedan lyckas du även göra utpressingsoffret till skurken i dramat medan du inte alls verkar vara upprörd över att utpressaren går fri.
sverker11

Äldre 7 Jun 21:46
#124

Återställ Anmäl

StilaM skrev 2011-06-04 21:39:08 följande:
Nu gör du som alla som vet att de har fel - förvrider det jag skrivit för att komma vidare. Om kungen gjort det som påstås så är det ett jävla aber. Om Mohamed är pedofil så är det ett jävla aber. Om någon trycker en bok om kungens affärer är det klart att det blir diskussion. Om någon trycker en bok om Mohamed som pedofil, likaså.
Nix jag försökar bara påpeka det absurda i situationen och försöker förklara på ett sådant sätt så att även de med lite mindre förståndsgåvor kan förstå hur omöjligt det är att försvara sig i en liknande situation.
sverker11

Äldre 7 Jun 21:51
#125

Återställ Anmäl

Här och nu skrev 2011-06-05 13:17:42 följande:
En bok som inte borde fått släppas o som bara skapade skit.
Böcker som den skall absolut få släppas. Däremot borde vi kunna kräva av vår presskår att de inte hänger ut någon utan bevis. Vi borde också kunna förvänta oss att pressen inte skall kräva att någon skall behöva försvara sig mot anklagelser där personen som kommit med anklagelserna inte har kunnat presentera några som helst trovärdiga källor eller bevis.

«
‹
Sida 1 av 1
1
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Är kungens fritid hans privatsak?

Är kungens fritid hans privatsak?

INNEHÅLL