Är kungens fritid hans privatsak?

Inte läst hela tråden men:

Kungen representerar Sverige och har accepterat kronan med allt det innebär. Han har ett ansvar att agera föredömligt även på sin fritid. Jag är iaf inte av den åsikten att svartklubbar (per definition olaglig alltså) hör till något kungen bör visa sig på lika lite som att vår statsminister bör det. Inte porrklubbar heller för den delen. Kan jag tycka att kungen bara har varit dum och inte haft något ont uppsåt om alla skriverier stämmer? Visst, men det är inte det det handlar om. Det handlar inte heller om pengar utan om att han har brustit i sitt uppdrag. Hade det varit en representant för ett företag där sånt här inte får förekomma hade han fått sparken.
 

Det beror på företaget, som jag skrev. "Hade det varit en representant för ett företag där sånt här inte får förekomma hade han fått sparken." Hade det varit ett företag som arbetar mot prostitution så hade en representant blivit sparkad om h*n gått till en prostituerad på sin fritid.

Poängen är ju att om kungen vistas på en svartklubb, dricker sprit på sagda svartklubb, så stödjer han en olaglig verksamhet. Om representanten för företaget ovan på något sätt stödjer prostitution så får han nog sparken ja.

Okej, nu tror jag bara att du driver med mig. Jag vet inte hur jag ska uttrycka mig tydligare. I min poäng ovan så stödjer kungen en olaglig verksamhet, tycker du att DET är ok så tycker vi olika.

Ok, du tycker det är ok för kungen att stödja kriminell verksamhet (och ja, en svartklubb är en kriminell verksamhet). Då är det ju bara att konstatera att vi tycker olika. 

 

lokisse: jo, jag förstod poängen. Du tycker det är löjligt att bry sig om att kungen går på svartklubb. Men min poäng var att om han nu gör det så stödjer han en kriminell verksamhet och det är den biten som är viktig. För om det inte ska gå en gräns där, var ska man dra den? Och jag struntar i om han pratar med kriminella, han har bara inte på deras olagliga hak att göra. För hur ska staten kunna fördöma svartklubbar samtidigt som kungen går på dem? Det gäller ju statsministern m.fl. också. Om kungen är skyldig till något dylikt så bör han åtminstone stå för det och be om ursäkt för sitt beteende alternativt förklara sig.

Konstigt nog så hade jag för mig att det var på 90-talet vilket är ca 20 år sedan, då var kungen över 40 år gammal. 50 år sedan så var dessutom kungen 14 år gammal så det tror jag ju knappast skulle stämma i vilket fall som helst. Men skit samma. Vi tycker olika helt enkelt. 

"Den episod, som författarna bakom skandalboken Den motvillige monarken i samband med lanseringen gör ett huvudnummer av, är när kung Carl XVI Gustaf och hans kompisgäng under en period på 90-talet besöker den dömde gangstern Mille Markovics svartklubb i källaren under lyxrestaurangen Aquavit."

Men visst, man kan inte alltid lita på alla nyhetssidor. Har inte läst boken själv.