lånelöfte - två vuxna - en lön och en csn

nr 9: vi har tittat på hus i 5-6 år och följt utveklingen i vissa områden och jag tycker du överdriver totalt!!

men så mkt i handpenning lär vi alltid minst få det vi lånat tillbka om vi tvingas sälja (planen e ju att bo i huset!)....hus i stockholm kommer inte gå ner till dryga millen - glöm det!!!!! tycker 2,5 mille e ett kap i stockholm (bra område, ca 20 min till city mm).. och i det området vi kollar ligger de billigare huset däromkring och har gjort det i flera år.... (+/- några hundra tusen)..

tyvärr e det nog svårt att den av oss som jobbar söker enskillt lån då vi e gifta... (då undrar väl banken varför vi inte skall bo ihop!) 

Köp ni :) varsågod. Och kanon att ni har så bra koll. Sen kan man ju hoppas att inte ens 50% av det jag nämnde införlivas, eller att tex en av er dör/blir skadad/ jobbig skiljsmässa.

Det är galet att låna för att köpa hus nu. Spara och köp hus om 5 år så kan ni köpa hus med vettig sparplanering istället för att kasta pengarna i havet. Lånar ens banker ut till sådana som er ? banker skärper väl kraven rätt hårt nu för allt som har med lån att göra ?

Nåväl ni kan ju alltid ta ett bluestep lån till villan er, eller ett par sms lån kanske ? Förbostadspriser kan ju inte sjunka, det har ju aldrig hänt förr ? Omständigheterna är värre nu än senaste krashen, men klart man kan köpa nu.

Varför inte hyra fint o kunna bli kvitt o släppa allt inom 3 månader, när den ända skillnaden ni pratar om är att hyra av banken, fast går det åt helvete på riktigt så sitter ni fortfarande kvar i en jäkla lånesituation och ett hus som kanske är värt 75 % av erat lån och du eller din man råkat bli arbetslösa eller dylikt och ingen vill köpa erat hus.

Det är inte kul. Men för all del, på med skygglapparna och lapa i er fantastiska läget enligt mäklar sverige och bank sverige. För inte kan de tala osanning? De är ju säljare båda två, och sådana är väl de hederligaste av dem alla eller ?

Sådana som er, menar du oss som har runt miljonen i kontanter att lägga på ett hus i tvåmiljomersklassen då eller? Har du ens läst tråden? Bluestep behövs inte för människor med eget kapital. Det borde väl en nationalekonom som du vara införstådd med.

Så du tycker läget idag är bra, ? Och om man nu har miljoner att strö runt sig, varför lägga det på något som idag är en stor risk? Med räntor som kommer gå upp så man kommer få bra mycket högre månadskostnader än idag ? sen om man nu tvångt ska låna så är det ju bra att man inte behöver låna allt. Men att kasta in pengar i hus i dagens läge är som jag sa, galet. Om de ens får låna pengar. När en har csn och inte komemr ha jobb i 2 år till och en har ett lågbetalt jobb så låter det ju lite jobbigt att ens få igenom, varför inte iallafall vänta tills båda har jobb innan de funderar på att skaffa lån och hus i mångmiljon klassen ? Hur kan det va så brottom. Sådana besluts skall fattas när man sitter i en(så gott det går) säker sits. Allt annat är dumdristigt. Spela roll  att du har en miljon att lägga på ett hus för 2.5 miljoner. Det är ju samma som en nollad med csn och ett dåligt betalt jobb tar ett 1.5 miljoners lån. Med alla kostnader som följer med det. El tex som får de flesta att gå på knäna som ändå har bra inkomster.

Sitt med 2 jobb med fasta inkomster
Sitt i ett ialalfall ordentligt bra förhållanden utan spöken på vinden
Se till att ha alla vettiga försäkringar
Skaffa helst barn innan man flyttar till hus.
Vänta och spara så mycket det går medans bubblan gör sitt i ett par år till.
Sen tar man ett sånt här beslut i dagens läge.

Så sitter man hyffsat säkert iallafall. Fast då kommer väl ryssen iallafall och förstör.

Gör en bokalkyl på en av bankerna. Nu i dagsläget ska man enligt bankerna klara upp till ca 7-8 % ränta.
Saker som räknas in är ju också hur mycket driftkostnaderna för huset per år.

Csn räknas ju oftas inte som inkomst.  Det positiva är ju att ni troligen inte skulle behöva amortera de första åren.

En sak jag och min make fick höra från banken när vi lånade var att för varje 20 000 i inkomst så kunde man lna en miljon.

Vad är det för possitivt någongång någonsin att inte amortera ? Då slänger man ju bara pengar. Och dyrt oxå

Har aldrig suttit i den sitsen utan barn, endast med. Maken tjänade mer än den som jobbar hos er och jag hade CSN. Och vi fick inte lån pga av att jag inte hade en inkomst. Och då hade jag ändå en fast anställning att gå tillbaka till efter studier.

Och det hus vi skulle låna till på den tiden kostade inte ens 1,5 miljoner och vi hade ett hus sedan tidigare som kapital att sätta in. Plus att vi inte hade andra skulder.

Men allt verkar ju vara förhandlingsbart i bankernas värld så fråga skadar ju aldrig.

Nej det är inte samma sak som en med noll kronor på banken. Har man som ung en miljon på banken kommer du antagligen från andra förhållanden än en som har noll på saldot. Då skiljer sig ofta förutsättningarna en hel del från början. Tycker man det är värt priset och anser sig ha råd ser jag inga problem att köpa ett relativt billigt hus. Jag skulle givetvis inte köpa där det stod och svajade... Det är alltid ett risktagande att köpa boende och de orimligaste köpen är väl ändå de som långt överstiger byggkosnaden. Nu verkar ju Ts inte vara desperat utan undrar mest om deras drömhus skulle dyka upp och de då slår till. Bomarknaden är sval ja men undantag finns alltid, räntan är väl normal kring 6-7% och dit är det fortfarande en bit kvar. Vi avser att bo i vårt hus de närmsta 30-40 åren och så vad som händer med priset är inte särskilt relevant. Räntan kostar oss ca 4000:-/mån samma pris som för vår tvåa, den kommer ej heller ändras då den är bunden. El kostar oss 10000:-/år dvs småpengar, alla hus har inte lika "dåliga" förutsättningar ekonomiskt men det tar jag för givet att var och en förstår. Kommer en total kollaps med skyhöga räntor finns för oss mer pengar att lägga in på lånet. Livskvaliten mellan en tvåa och hus på 165kvm är ganska stor dessutom kanske jag dör på väg hem från jobbet så varför spara hela livet? Jag skriver från mobilen och därför fungerar ej radbrytning eller citera.

En del banker är benhårda på att båda två ska ha en fast inkomst. Vi vände oss till min "hemmabank" som jag haft mina sparpengar i hela mitt liv, och lönekontot sen jag började jobba. Vi hade en fast inkomst på 20 000 kr ut och en på a-kassa (a-kassan räknades inte in i beräkningarna), och fick låna max 1.7 miljoner. Slutade med att vi själva valde att bara låna 1.3 till ett billigare hus. De andra bankerna vi vände oss till ville inte låna ut ett öre.

jag har gjort en kalkyl som klara 6 % ränta.. men den e tajt... men då finns sparpengar (förutom handpenningen) att ta på... dyker drömhuset upp om ett år så har jag ju bara 1 år kvar av studierna och leva tajt et år e ju ingenting! (det har vi gjort förr i flera år i sträck)

man vill ju slå till om drömläget kommer för vi tänkte bo där minst 30-40 år eller så.. så man vill ju ha det perfekt huset :)

nr 19, kul att höra! visst skulle man först besöka sin "hembank"  :)
allt är förhandlingsbart som nr 17 skrev :) 

och om vi hittar huset om ett år så har ju lönen ökat för den som har lön... :) till omkring 12-13 000kr efter skatt 

Vi har just tagit ett huslån på 1,8 miljoner (och lagt drygt 300 000 kr själva däröver). Vi har tillsammans 50 000 kr brutto i lön och är utan barn (fast ett på väg). Banken hade inga som helst problem att låna ut till oss, de sa att vi låg med råge på rätt sida. Bara vi kom över den STENHÅRDA gränsen på 15 % så var resten inga problem...

De senaste åren har vi amorterat mer än 100 000 kr per år av CSN-skulder, vilket även styrkte vår inställning till att prioritera amorteringar. Hon sa att det bidrog till bankens inställning.

Lycka till!

Vi har en lön på 19.000 efter skatt och sen csn och vi fick inte ta lån för att köpa hus eller lägenhet. Utan vi fick ha en medlånstagare.