Juridikproblem med grannen och tomt

Grog

Äldre 3 Jul 09:53
53 svar

Visa endast Anmäl

Juridikproblem med grannen och tomt

Jag och min partner och våra två barn byggde ett hus som blev klart i höstas och som vi trivs bra i. Ett problem med grannen har uppkommit nu i sommar.

Det är så att innan vi byggde så fanns det inget hus på tomten. Under denna tid utnyttjade grannen tomten som sin extraträdgård (utan tillstånd) och planterade mycket buskar (mest vinbär).

Nu när bären börjat mogna har barnen börjat plocka på buskarna på vår tomt. Då hade grannen kommit ut fly förbannad och sagt till dem att det är hans buskar och att de inte får plocka.

Tycker det hela känns oerhört konstigt. Vad säger lagen? Har han ens någon som helst rätt till buskarna?

Orkar inte konfrontera honom innan jag har full koll på det juridiska läget.
- «
- ‹
- Sida 4 av 5
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Juridikproblem med grannen och tomt
Insatt

Äldre 4 Jul 14:22
#31

Visa endast Anmäl

trettioplus skrev 2011-07-04 14:00:04 följande:
Jag har rätt bra koll på vad som gäller i fallet jag själv har beskrivit och tror betydligt mer på den information jag skaffat mig än vad jag gör på dig, vare sig du skrattar eller inte. TS fall har jag inte uttalat mig om som kunnig i.
Du kan fortfarande inte jämföra vinbärsbuskar med en vedbod! lägg ner!
Kjell2

Äldre 4 Jul 14:31
#32

Visa endast Anmäl

Oavsett vad det gäller, vedbod, träd, stig, bete, staket, brygga, bad odyl på fastighet går det att hävda en rättighet mot fastighetsägaren via "gamal hävd". Det är dock inte lätt och kräver oftast att saker försigått väldigt länge.

Har extermt svårt att tro att en domstol i detta fall skulle ge grannen någon form av rätt till bärbuskarna. Hade buskarna funnits där i flera generationer, vårdats, skördats mm från grannfastigehten allt med stamfastighetes godkännande kan det eventuell bli ett annat utfall.
Lizz

Äldre 4 Jul 14:42
#33

Visa endast Anmäl

trettioplus skrev 2011-07-04 14:12:16 följande:
Nej, jag har pratat med sakkunniga.

Att jag kan åberopa "Gammal hävd" beror däremot på att folk i min bygd betraktar den som min. Förstår du hur jag menar?
Nej faktiskt inte, gäller andra lagar och regler där du bor? Har tiden stannat?
Lizz

Äldre 4 Jul 14:46
#34

Visa endast Anmäl

Kjell2 skrev 2011-07-04 14:31:43 följande:
Oavsett vad det gäller, vedbod, träd, stig, bete, staket, brygga, bad odyl på fastighet går det att hävda en rättighet mot fastighetsägaren via "gamal hävd". Det är dock inte lätt och kräver oftast att saker försigått väldigt länge.

Har extermt svårt att tro att en domstol i detta fall skulle ge grannen någon form av rätt till bärbuskarna. Hade buskarna funnits där i flera generationer, vårdats, skördats mm från grannfastigehten allt med stamfastighetes godkännande kan det eventuell bli ett annat utfall.
Talade med Lantmäteriet senast förra veckan i ett liknande fall (gäller växter) och de är MYCKET bestämda gällande att det som finns inom en ägares tomtgräns är ägarnas och ingen annans, trots att det i detta fall handlar om otydlig avstyckning osv. Enligt dem finns inga umndantag. Spelar väl ingen roll om tidigare ägare tillåtit att grannarna vårdat buskarna???
zygoma girl

Äldre 4 Jul 14:50
#35

Visa endast Anmäl

Kjell2 skrev 2011-07-04 14:31:43 följande:
Har extermt svårt att tro att en domstol i detta fall skulle ge grannen någon form av rätt till bärbuskarna. Hade buskarna funnits där i flera generationer, vårdats, skördats mm från grannfastigehten allt med stamfastighetes godkännande kan det eventuell bli ett annat utfall.

Verkar rimligt, om inte annat för att vinbärsbuskar sällan blir särskilt gamla, det går ju inte att jämföra med 200-åriga ekar direkt.
Lizz

Äldre 4 Jul 14:51
#36

Visa endast Anmäl

zygoma girl skrev 2011-07-04 14:50:08 följande:

Verkar rimligt, om inte annat för att vinbärsbuskar sällan blir särskilt gamla, det går ju inte att jämföra med 200-åriga ekar direkt.

TS är ju tydlig med att grannen nyttjat tomten "utan tillstånd" som sin extra trädgård???
zygoma girl

Äldre 4 Jul 15:03
#37

Visa endast Anmäl

Lizz skrev 2011-07-04 14:51:56 följande:
TS är ju tydlig med att grannen nyttjat tomten "utan tillstånd" som sin extra trädgård???

Precis. Alltså verkar det rimligt att "det är extremt svårt att tro att en domstol...ge grannen någon form av rätt..."

Med andra ord är vi överens i sakfrågan.
Kjell2

Äldre 4 Jul 15:03
#38

Visa endast Anmäl

Lizz skrev 2011-07-04 14:46:39 följande:
Talade med Lantmäteriet senast förra veckan i ett liknande fall (gäller växter) och de är MYCKET bestämda gällande att det som finns inom en ägares tomtgräns är ägarnas och ingen annans, trots att det i detta fall handlar om otydlig avstyckning osv. Enligt dem finns inga umndantag. Spelar väl ingen roll om tidigare ägare tillåtit att grannarna vårdat buskarna???
Kolla även det stora rättsfallet nyligen om renägaren rätt att bedriva bete på annans mark. Just sedvanerätten var ett av huvudargumenten

Utifrån det du har skrvit finns det en mass undantag som troligtvis lm glömde nämna
Malmfyndigheter
Luftrumsrättigheter
Grustäckter
Vattenrättigheter
Jakträttigeter
Fiskerättigheter
Kronvilt
Lös egendom

Jag är dock helt övertygad om att grannen inte har någon rätt till bärbuskarna. Sen hur TS skall hanetre det och grannsämjan är en helt anna sak.
Kjell2

Äldre 4 Jul 15:11
#39

Visa endast Anmäl

Lizz skrev 2011-07-04 14:46:39 följande:
Talade med Lantmäteriet senast förra veckan i ett liknande fall (gäller växter) och de är MYCKET bestämda gällande att det som finns inom en ägares tomtgräns är ägarnas och ingen annans, trots att det i detta fall handlar om otydlig avstyckning osv. Enligt dem finns inga umndantag. Spelar väl ingen roll om tidigare ägare tillåtit att grannarna vårdat buskarna???
Finns andra exemple som jag känner till där en markägare inte kan förvägra en granne att utnyttja något på sin fastighet. Det även om det inte finns servitut. Kan vara något som anses väsentligt, t ex en brunn eller en avloppanläggning.

Så något total, 100% , äganderätt vid fastighet har vi inte i Sverige.
Lizz

Äldre 4 Jul 15:15
#40

Visa endast Anmäl

Kjell2 skrev 2011-07-04 15:11:32 följande:
Finns andra exemple som jag känner till där en markägare inte kan förvägra en granne att utnyttja något på sin fastighet. Det även om det inte finns servitut. Kan vara något som anses väsentligt, t ex en brunn eller en avloppanläggning.

Så något total, 100% , äganderätt vid fastighet har vi inte i Sverige.
Men nu pratar vi inte om brunn eller dyl, utan bärbuskar. Det fallet jag hänvisar till i min kontakt med Lantmäteriet gällde buskar, precis som TS.

Renbete och dyl känns inte relevant i TS fall?? Jag försöker hjälpa TS men dennes fall genom att dra liknande fall, inte rada upp en massa annat som inte har med aktuellt problem att göra?

«
‹
Sida 4 av 5
1
2
3
4
5
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Juridikproblem med grannen och tomt

Juridikproblem med grannen och tomt

INNEHÅLL