Var det rätt att skjuta katten?

Jag har ingen aning men veterinärer förespråkar fortfarande tatuering bara för att det är ett synligt tecken. Jag gissar att det fortfarande är vanligast eftersom chip är dyrare...

Jag har fattat det som att poliser kollar chip men om det skett så här är omöjligt att veta.

Det kan du skylla på en idiot till journalist för han formulerar sig som om att han vore totalt hjärnbefriad.

Om du har katt så är okunskapen skrämmande, jag hoppas att du inte har det...

Snara använder man för att det är det mest skonsamma oavsett vad andra tror! Hur tror du att volontärer gör? Försöker med lock och pock och att långsamt tämja dem? Kom igen...
Finns inte en enda kattvolontär som gör om misstaget att inte använder handskar och det finns anledning. Varför tror du??

Hos en katt är inte vikten huvudsaken utan hur många klor och tänder den har. Ska man generalisera så är en liten katt smidigare och kvickare än en bjässe på 6kg och däröver. Är det något man vill undvika så är det klorna!

Att poliserna använde de redskap som de gjorde tyder på att åtminstonde de hade ett visst hum om vad de hade med att göra.

Om de kollade cip eller inte kan du inte uttala dig om eftersom det inte framgår. Vi kan spekulera att det inte var så men vi vet inte. Det vi däremot vet är att katten var omärkt och det är oansvarigt, det går aldrig att komma ifrån. Med tanke på alla vildkatter är det extra puckat att inte synbart signalera att katten har en ägare.

Infektioner av kattsår handlar inte om stelkramp eller annat så man är inte vaccinerad på något sätt. Vilken bakterie står i tråden någonstans men jag orkar faktiskt inte leta reda på det. Googla om du vill veta. Poängen är att vaccin är värdelöst i de sammanhangen. Sen tillkommer risken för allvarlig ärrbildning och den risken är inte så liten.  Dö behöver ingen göra men det betyder inte att antibiotika är något trivialt, inte heller att infektionen kan ta flera månader på sig för att läka.

Även det är korrekt eftersom de bedömde att katten var förvildad.
På vilka grunder vet vi inte, att katten var panikslagen är rätt självklar men i övrigt såsom pälsens utseende osv vet vi absolut ingenting.

Säg så här. Om katten hade uppträtt som en tam huskatt och suttit och kurrat hade de inte behövt använda snaror, de hade inte heller behövt vara 4 stycken för att charma in henne.  Har poliserna träffat på vildkatter förut och denna uppträdd på liknande sätt plus varit omärkt så är det ett korrekt beslut.
Sen ska man ha i åtanke att katten var ett återkommande problem enligt andra blaskor.

På sätt och vis kan jag förstå upprördheten, att ett liv släcks helt i onödan. Det jag verkligen inte förstår är varför man inte upprörs över alla de kattliv som släck helt totalt i onödan när de överges!
De går ingen snabb död till mötes utan det går låååååångsamt och det är synnerligen plågsamt. De förfryser tassar och öron, de svälter, de misshandlas bara för att de finns. Hur trevligt är det att ha ett ruttnande öra? Att ha en felläkt fraktur? 

Varför är det ingen som för liv om det? För det är de, vildkatterna, som är grundproblemet, inte att polisen eventuellt fattat ett felaktigt beslut på grunder de helt saknade kännedom om tack vare idioter till ägare!

Sitta här upp uppröras över idioter till ägare är tamifan upprörande i det sammanhanget!!!

Precis vad jag skrivit vilket du sett om du läst.  Däremot har jag skrivit att polisen sagt att de inte sett något och att poliser brukar kolla chip.

Var det något mer du ville?

Och jag har påpekat att det saknar betydelse eftersom kortet på intet sätt är daterat. Hur står det till med det källkritiska tänkandet?

Då kommer du inte längre eftersom polisen själv säger att den kollats och ägarna inte uttalat sig om chippning.
Att älta det gör inte att du får mer rätt utan bara att du blir tjatig.

Ehhh, tänkte du till innan du ställde frågan?

Självklart spelar dateringen en stor roll. Det handlar inte om pälsens färg utan om konditionen som visar sig som glansighet bla. Fö är det en myt att man kan avgöra på pälsens utseende om katten är förvildad eller inte.

En katts päls kan ändras snabbt, något kunniga kattägare känner till mycket väl. Att du inte vet det handlar troligtvis (förhoppningsvis) om att du inte själv har en katt.

Djur som attackerar människor ska avlivas, det bara är så. Det är så lagstiftingen är utformad och så ska det vara också.

Råpuckon är de som sitter och dömer utan minsta kunskap.

De flesta som säger samma sak, att polisen agerade korrekt, är stora djurvänner och som jag uppfattar det är de flesta även kattägare.
Det är som vanligt att det är djuren som får lida när ägaren är oansvarig.