Gurkburk skrev 2011-07-07 23:23:30 följande:
Det här är absurt. Diskussionen om utekatters vara eller inte är ganska orelevant här då det är fullt tillåtet att släppa ut sin katt. Det finns inte heller någon lagstiftning på att katten ska vara märkt. (fast det borde)
Här har en katt rivit en kvinna och hon tillkallar polis. De skickar fyra (?!) poliser direkt. Där jag bor är det svårt att få poliser att åka ut till inbrott och misshandel. Det handlar om ett ytligt sår som troligtvis beror på att katten försökt att försvara sig då kvinnan tagit tag i katten för att slänga ut den. Katten har blivit rädd.
För att polisen ska kunna avliva en katt ska det vara uppenbart att den är förvildad eller övergiven. Det räcker inte med att katten inte är märkt. Här har man uppenbarligen inte ens brytt sig om att försäkra sig om att katten är övergiven. Man har inte brytt sig om att ta den till veterinär eller katthem och det handlar inte om resursbrist för det har man knappast någon om man skickar fyra poliser pg av att en person blivit riven av en katt. Man har troligtvis inte ens brytt sig om att kolla om katten är chipmärkt eller om det finns anmälningar om saknade katter.
Är man en ansvarsfull kattägare ser man till att katten är id-märkt, men det är inte lagstiftning på att så ska ske. Det är inte tillåtet att avliva en katt som inte är märkt. Samtidigt ska det inte krävas att katten är både öronmärkt och chippad. Polisen ska kolla efter chipmärkning på upphittade katter. Dessutom syns det oftast tydligt om katten är övergiven och förvildad på dess tillstånd. Bilderna här tyder på att katten var välmående.
Nej, jag tippar att det här handlar om människor med ytterst lite tålamod med katter och där man helt enkelt ser en chans att bli av med en katt. Man kan ha vilken åsikt som helst om att kattägarna är oansvariga, men inte ens polisen får avliva en katt som inte uppenbart mår dåligt eller är förvildad. Det stämmer inte in på den här katten utifrån de artiklar som finns om händelsen.
Att såren är ytliga betyder egentligen bara att hon inte behövde sys. Katter kan tillfoga hur jäkla mycket rivsår som helst eftersom det är alla trilljoners klor som är problemet, det behöver sällan sys.
Det är fullt tillåtet att avliva omärkta katter om man har fog för misstankar att katten är vild, alltså omärkta katter. Däremot får de inte avliva
märkta katter hur som helst! Enligt annat forum kollas dessutom chipning men hur väl det stämmer vet jag inte.
Bilderna säger absolut ingenting. Gravbilden visar grått ludd, de andra kan vara hur gamla som helst då de är tagna i hemmiljön, det säger absolut inget om dagsläget! Att särskilja en förvildad katt från en tam är inte helt enkelt och inget som görs enkelt genom ytlig besiktning och eftersom det är så vanligt med vildingar så måste man ha det med i beräkningen! Katten var dessutom korthårig som gör det extra besvärligt!
Är man rädd om sin katt märker man den, annars är det en signal om att den inte är ett husdjur!
