Trash-tråden

Jag tror att många helt enkelt vänder sig emot ett system med allmosor och mellanhänder. Personligen tycker inte jag det är empati att ta med ena handen och ge med den andra. Tycker att det hade varit bättre om vi i Sverige tex propagerade för att ta bort alla handelshinder(typ strafftullar) som används för att skydda inhemsk industri på bekostand av utveckling i andra länder.

Givetvis är det inte helt okontroversiellt heller ur miljösynpunkt men det hade varit mer juste. Detta hade lett till att vi fått det sämre ekonomiskt och de bättre men om det är rättvisa vi vill ha så borde vi ta hela steget ut. Att tvinga andra att jobba för låga löner och ge dem allmosor känns osympatiskt.

Det har du rätt i. Hade varit intressant dock om någon resonerade utifrån denna ståndpunkten i media. Om det redan görs så görs det inte högt nog.

Så tror inte jag att det är. Jag tror att det hade "lönat" sig för oss också om tredje världen fått det bättre. Problemet är väl att det i ett kortsiktigt perspektiv inte ser ut som det "lönar" sig.

Sverige hade inte varit det det var idag om resten av Europa levde på svältgränden tex.

Handel kräver minst två parter tex.Ledsen men jag kan inte följa din tankegång här

Det är det som är poängen, att det hade varit bättre om de gjorde det på ett jämbördigt vis, för alla i längden.Bara för att det gick åt pepparen en gång betyder inte det att potentialen för att det skall kunna gå inte finns. Nu var det inte det som var frågan heller utan att det faktiskt hade varit bättre för alla om de hade fått en starkare ekonomi. Vi i sverige har ju tex glädje av att USA producerar produkter vi vill ha som förbättrar vårt liv. På samma sätt har tredje världen en enorm outnyttjad potential.

Du resonerar som att de nått sin fulla potental redan.

Det är möjligt. Men det betyder inte att det är bäst, eller ens bra. Som jag ser det är det kortsiktigt tänkande som förstör.Det är möjligt. Men det betyder inte heller att det skulle vara något dåligt om de länder som har resurserna förädlade dem själva.

För oss gör det ju ingen skillnad om vi köper iPods från Uganda istället för USA.

Det är inte så konstigt. När ett land behöver pengar ger det ut obligationer, vem som helst kan köpa dessa i spekulationssyfte. Svenska staten är "skyldig" sin egen befolkning pengar i den meningen, alla som äger obligationer har en skuld ett erfordra från staten.

Har du köpt obligationer utgivna av stat i tredje världen är de skyldig dig pengar. Stora institut i väst köper obligationer i länder där de tycker sig få bra ränta. USA är skyldig Kina en massa pengar eftersom kina köpt obligationer utgivna av USA för att täcka upp budgetunderskott bla.

Ja, idag köper väst billiga råmatrial. Men det betyder inte att det är det optimala i det långa loppet.

Som tankeeperiment.

Om USA hade ekomoni som tredje världen hade det varit bättre för oss i Europa?
Förmodligen inte eftersom nyinnovation och produktion blir bättre ju fler som håller på med det. För mänskligheten är det bättre om fler kan fokusera på innovtion.

Fast dom kan ju strunta i att betala sina skulder men precis som i privatekonomi blir det svårare att låna nästa gång, de måste lova än högre ränta på sina obligationer för att någon ska vilja köpa.