God doesn´t make mistakes

Man måste gå ner på individnivå och känna till enskilda individers tankar kring sitt beslut om abort innan man kan sätta sig som domare över dem. 

En rätt viktig poäng här tycker jag. Man kan diskutera en fråga på ett generellt plan men samtidigt finns det individer som är direkt berörda av vad diskussionen handlar om, oavsett om det handlar om att vara förälder till ett barn med ds eller att vara den som valt att göra abort på grund av ds. Det är därför jag menar att det är viktigt att tänka på vad man säger, vilket såklart gäller åt båda håll.

lite självcencur innan man vräker ur sig att barn med downs är som husdjur är väl inte fel, för att ta ett exempel.

Det är ju inte särskilt effektivt eller förebyggande för kriminalvården att man uttrycker sin avsky över t.ex. våldtäktsmän. 

Nej, jag anser INTE att abort är kriminellt... OAVSETT orsak! 

Ja, idag är det OK. Sen kan jag tycka att det är olämpligt och t om moraliskt förkastligt. Men det är fortfarande lagligt (till en viss vecka) 

Ibland finns inte realistiska politiska möjligheter och dessutom
kan det ibland finnas vissa fördelar med att jobba på andra fronter
o påverka värderingar mer än att lagstifta.

Det klart att det GÅR, men problemet är att det är högst subjektivt vad som är "moraliskt förkastligt". (Jag skrev vad JAG ansåg). 

Dessutom skulle det bli en rätt tandlös lag, svår att efterleva.

Det är alltså hur screeningen används som här problemet - dvs föräldrarnas ev. beslut om abort! 

Visst, men då blir det istället en demokratifråga. Om du gör ett ultraljud och barnmorskan ser att det är något fel på fostret - har du inte rätt att få veta det då? Samt vad som ev. är fel eller avvikande?

Jag tror inte ens att läkarna enligt lag får undanhålla sådan information, om nu vissa tester är tillåtna och tillgängliga. Alternativet är m a o att inte tillåta dem alls.